El bienestar del pueblo y las ideologías

La forma de medir el bienestar de un pueblo tiene aspectos objetivos y subjetivos. Los primeros son aquellos que pueden medirse como el ingreso total, el ingreso per capita, la producción y la riqueza acumulada. Aunque se trate de promedios, a los efectos de poder ser comparados con otros pueblos, son válidos para medir unos y otros. Los aspectos subjetivos que hacen a la felicidad de los pueblos por vivir como están viviendo y por gozar de lo que gozan, son más difíciles de medir.

Como ejemplo extremo no podemos afirmar con certezas empíricas que un pueblo de África meridional que vive en tribu, sin ningún tipo de adelantos ni científicos ni técnicos sea más feliz que el pueblo de la Ciudad de Nueva York o de Buenos Aires.

Pero en medio de ellos hay infinidad de matices que si hacen comparables distintos pueblos y sobre todo es más válida la comparación entre pueblos de similares características históricas, étnicas y religiosas. Es posible que un sufrido pueblo chino se manifieste con mayor bienestar, aun con menos riqueza, que cualquier pueblo occidental.

Vamos a tratar de comparar dos pueblos occidentales con similar historia, similar nacimiento, similar uso de los factores de la producción. Tal vez la diferencia sea que unos estuvieron más convencidos que otros sobre el camino que se debe recorrer para alcanzar una prosperidad relativa mayor. Hubo ideología de por medio, en ambas partes. Se trata de la Argentina y los Estados Unidos.

Si bien se podrá pensar que no es válido comparar la riqueza de los Estados Unidos con la de Argentina, hagamos un ejercicio que nos permita reflexionar sobre porqué estamos tan detrás de ese pueblo. Sólo se necesitan algunas políticas de estado, es decir aquellas que nadie discuta en el largo plazo. Tal vez nos asombren estas comparaciones.

Comparar el PBI norteamericano con el nuestro no tiene demasiada gracia: Son 14 billones seiscientos mil millones de dólares de 2009 (ellos le dicen trillones) contra 320 mil millones de Argentina, unas 41 veces más. Si medimos su territorio, el nuestro es 3.5 veces más pequeño y la población norteamericana es apenas 7.6 veces mayor que los supuestos 40 millones que el nuevo censo dará a conocer. Comparemos los 48 mil dólares de ingreso por habitante contra 8 mil en Argentina: un país que es 3.5 veces más grande y que su población es 7,6 veces mayor que la Argentina, tiene un ingreso por habitante 6 veces mayor. Ya nos empezamos a molestar. No es que ellos tengan la ventaja de haber arrancado en 1778 y nosotros en 1816. Ellos dirimieron su último gran conflicto interno de características graves cuando termino la Guerra Civil en 1865. Los argentinos no parece que hayamos zanjado este tipo de heridas en la actualidad.

Hay más para meditar si hacemos comparaciones con algunos estados. El PBI de Argentina es menor que el PBI del Estado de Virginia o que el Estado de Massachussets. Virginia tiene 5 veces menos población que la Argentina y su territorio es 27 veces menor. Massachussets tiene una población 6 veces menor y su territorio es 135 veces más pequeño. ¿Tanta distancia nos llevan los pobladores de Massachussets? Una comparación similar es con el Estado de Georgia que también nos supera. Estados como California que con similar población y un territorio 7 veces menor, más que cuadruplica en PBI al argentino; y Texas con 24 millones de habitantes y un territorio 4 veces menor es 3 veces más poderoso que Argentina. Texas tiene 33.000 km 2 de territorio apto para agricultura; Argentina más de 290.000 km2.

Trece estados norteamericanos superan cada uno de ellos al PBI argentino. Son: California, Nueva York, Virginia, Nueva Jersey, Massachussets, Florida, Georgia, Illinois, Michigan, Carolina del Norte, Ohio y Pensylvania. El promedio de población de todos estos estados es de 14.5 millones y el promedio de km2 es de 175.000 km2. Si sacamos del cálculo a California, Texas e Illinois, la superficie cultivable del resto de los estados mencionados es igual a la de Argentina.

El PBI de Nueva Jersey con 19.200 km2 y con casi 9 millones de habitantes supera al de la Argentina por 120.000 millones de dólares. Pensilvania supera los 500.000 millones de PBI con 12,6 millones de habitantes y 116.000 km2.

Producir riqueza ¿tendrá que ver con lo ideológico?. O ¿nos faltan recursos?

Veamos más comparaciones no ya con estados súper ricos o de mayor historia. Comparemos con el corazón norteamericano, esos estados de trabajo, más nuevos y conservadores en su esencia.

En el sur Alabama, Missisipi y Louisianna tienen en conjunto 12.2 millones de habitantes y el 13% del territorio argentino: su PBI es de 404.000 millones, 80.000 más que Argentina. Su ingreso per capita es de 33.000 dólares comparados con los 8.000 de Argentina.

En el centro, Arkansas, Indiana, Iowa Kansas y Kentucky tienen en conjunto un PBI de 666.000 millones de dólares. De esos Indiana y Iowa tienen el mismo PBI que Argentina y su población es de 9.4 millones. Kansas Kentucky y Arkansas tienen en conjunto 18.000 millones más que Argentina y su población es de 10 millones. El territorio de lo 5 estados es el 25% del de Argentina. Por su parte Missouri con casi 6 millones de habitantes tiene un PBI de 220.000 millones con una superficie que no alcanza al 7% del territorio argentino.

En el Norte: Wisconsin, Minessota, Dakota del Norte y del Sur, Nebraska, Wyoming y Montana, con 16 millones de habitantes y el 56% del territorio argentino tienen casi el doble de PBI 610 mil millones. Tenemos un PBI similar a Minessota, Montana y Nebraska cuya población es de 8 millones de habitantes. ¿Tienen esos estados más riqueza natural que nuestro país?

En el Sur oeste, Utha, Nuevo Mexico, Arizona y Colorado tienen el equivalente al 40% de nuestro territorio, una población de 16 millones de habitantes y un PBI de 578.000 millones. Hay que conocer estos estados para darse cuenta de su aridez y lo mucho que producen.

Uno se puede preguntar por el modelo. ¿Cual es el modelo de impuestos que se cobran en esos estados?. ¿Cual es el modelo de riqueza, cual es la estrategia de largo plazo?, ¿se pagan subsidios a la electricidad y al transporte?. ¿Hay planes trabajar?. No es acaso la economía norteamericana la más endeudada del mundo?. Entonces no es eso. ¿Hay piquetes? Porque derecho de huelga si hay. ¿Hay retenciones e impuesto al cheque? ¿Hay intenciones de subir el impuesto al trabajo para mejorar la distribución de la riqueza de los empresarios ricos al pueblo trabajador?

Hay un enorme convencimiento de que las reglas básicas deben perdurar en el tiempo; en que para que sea necesario mejorar no basta con mentir en dos o tres cifras; en crecer generando empleo y no amuchando cifras; desde 1865 que compiten entre sí para generar riqueza, desde los estados más pobres hasta los más ricos, sin recibir nada que no corresponda del gobierno central. Recuérdese que una de las hiperinflaciones más virulentas de la historia económica mundial la sufrió el bando confederado del sur por el solo hecho de financiar la guerra con emisión de moneda. De todo eso se sale. Solo falta la determinación.

Miremos con vergüenza esos comportamientos. No hay razón para que Argentina no sea al menos la mitad de lo que es Texas, y eso sería duplicar lo que somos. Esta bien, Texas tiene petróleo, que nosotros también supimos tener. Seamos entonces como Illinois solamente y habremos mejorado un 70%. En cualquier punto del país que uno se encuentre se da cuenta de que hay recursos naturales y humanos para lograr esos objetivos, desde el desierto de Mendoza hasta el vergel de Pergamino. Desde las piedras del Calafate hasta el chaco salteño. Es posible.

Ríos de Tinta, ríos de pesos

Haciendo una comparación entre los denominados presupuestos plurianuales de 2009 y 2010 de 0bra pública y adquisiciones de bienes y servicios, observamos asombrosas inconsistencias en el gasto y en la estrategia de cómo serán las obras publicas del futuro.

Esta claro que los presupuestos plurianuales no inciden en el presupuesto vigente, salvo lo que se refiere al año inicial o en curso. El resto de los años incluidos en el plan son meras conjeturas o indicativos de hacia donde deben ir los recursos del pueblo. Deben dar una idea aproximada del plan de mediano y largo plazo. Debe haber algún grado de coherencia para dar algo de credibilidad a las más de 30 carillas de obras enunciadas en la documentación oficial de los presupuestos de cada año.

Así por ejemplo vemos que en 2009 se ha tomado la decisión de realizar una obra plurianual en la ruta 51 de Campo Quijano a Paso Sico por un total de 200 millones de pesos de los cuales se invertirían en el primer año, es decir 2009, 2,38 millones, suponiendo que éstos son para los estudios de factibilidad. Pues bien, en 2010 esa obra ha desaparecido (200 millones) del plan plurianual y ha aparecido otra sobre la misma ruta 51 pero en el tramo que va de san Antonio de los Cobres a Muñano por 95 millones de pesos cuya inversión inicial para 2010 es de 2,1 millones.

Esto es solo un ejemplo que se repite a lo largo de las 30 paginas. Ni siquiera han tomado la planilla del año anterior para dar consistencia. Parecería que es otro equipo, otro gobierno u otro mundo el que prepara los papeles.

Para el planificador de 2009 la Morgue Judicial iba a costar a lo largo de los siguientes años $20 millones y para los de 2010 $75 millones.

Para el 2009 la reparación del Irizar es de 328 millones. Para los de 2010 nada. La carcel de Mercedes tiene para la gente de 2009 un costo de 257 millones. Pues para los de 2010 el costo es de 544 millones.

En 2009 ibamos a construir el vehiculo GAUCHO por 177 millones de los cuales 4,5 millones se gastarían ese año. En 2010 se acaba el GAUCHO, nada.

En 2009 la estrategia fue la de comprar aviones A4 por 420 millones y un patrullero náutico por 675 millones. Eso fue borrado en 2010 para cambiarlo por dos carceles en Lomas de Zamora y en Cuyo por 190 millones cada una.

El hospital Garrahan tenía pista para una remodelación de largo plazo con una inversión de 58 millones en 2009, pero se hizo sentir el no va más del planificador de obras de 2010.

Nada concuerda con nada.

Todo esto hace que se ponga en tela de juicio el valor aunque sea enunciativo de los planes plurianuales de obras. Hace también que debamos revisar aquellos gastos iniciales que son de “consultoría”.

Informe de la Ejecución presupuestaria al 5 de julio de 2009.

Informe de la Ejecución presupuestaria al 5 de julio de 2009.


Se analizan los gastos del primer semestre de la Administración Nacional, elaborado sobre la base de los datosoficiales de la Oficina de Presupuesto del Ministerio de Economía en general y por Jurisdicción.
El presupuesto total es de $233, 9 mil millones, incrementándose en términos netos en $132 millones respecto del mes de mayo y se gastaron $ 105,56 millones, un 45% del total presupuestado. Las jurisdicciones que más baja ejecución tienen con el 33,3% son el Ministerio de Economía y el Ministerio de la Producción. Obligaciones a Cargo del Tesoro, que no es un ministerio ejecuta, el 27%. La de mayor porcentaje de ejecución es el Ministerio de Planificación con el 54%.
El mayor gasto devengado en junio de sueldos, previsión social se debe al pago del medio aguinaldo. Lo mismo ocurre con aquellas transferencias que tengan relación con el pago de aguinaldo como las transferencias a Universidades Nacionales. Aunque sería de buena práctica contable devengar mes a mes el pago de aguinaldos haciéndolos aparecer como no pagados hasta hacerlos efectivos.
El aumento del gasto de junio en sueldos es un 55% más alto que el promedio de los primeros cinco meses y el aumento en previsión social es del 58%. Esto esta claramente explicado por el pago del aguinaldo. Sin embargo el gasto total del mes de junio es un 85% más alto que el promedio de los primeros cinco meses del año.
En el análisis por jurisdicción veremos cuales son los programas que más han gastado.
Destacamos, sin embargo un desvío hacia arriba del gasto en Bienes de Consumo y Servicios no Personales contra el promedio para en toda la Administración, así como también los programas de Acción Social.
La obra pública ha incrementado su promedio de gasto impulsado por los gastos en Vivienda y en Obras Públicas menores.
Con respecto a los subsidios directos que paga el Estado Nacional -por fuera de los que se aportan por medio de impuestos específicos (impuesto al Gas oil) y que por lo tanto están fuera del presupuesto-, llama la atención los elevados montos en subsidio al transporte de $1.477 millones explicado básicamente por subsidio al transporte automotor, con relación al promedio de $ 660 millones hasta mayo.
Se destaca además el pago de transferencias y contribuciones que realiza el ANSES a la Seguridad Social cuyo promedio hasta mayo era de $303 millones y en Junio fue de $1.131 millones. Esto incluye las cajas previsionales provinciales no transferidas a la Nación, el Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, a la Administración Federal de Ingresos Públicos; y las erogaciones figurativas a: los Ministerios de Salud, de Desarrollo Social y de Trabajo, Empleo y Seguridad Social; al Servicio Penitenciario Federal, la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina, la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval, el Instituto de Ayuda Financiera para el Pago de Retiros y Pensiones Militares, la Jefatura de Gabinete de Ministros, la Tesorería General de la Nación y la Procuración General de la Nación.
Finalmente se observa en Obligaciones a Cargo del Tesoro un elevado monto en Asistencia a Sectores Económicos por $749 millones contra un promedio mensual de $35 millones, que son en Gas Oil y Gas como se explica más abajo en la jurisdicción Obligaciones a Cargo del Tesoro.
Análisis por Jurisdicción
Poder Legislativo
El Presupuesto anual es de $1.202 millones y se ha gastado $576,6 millones, un 48%. Como en los últimos años se observa una muy baja ejecución a pesar de las obras, de la categoría Bienes de Uso que es del 37%. En el Senado se ejecuta el 8% de Bienes de Uso, en Diputados el 53% (las obras) y en la Auditoría el 8%.
Poder Judicial
El Presupuesto anual es de $2.577 millones y se ha gastado $1.245 millones, un 48%. Lo mismo ocurre en el rubro Bienes de Uso, donde se han gastado el 18% de $233 millones que podrían ayudar a que la justicia fuera más tecnificada y por lo tanto de mayor calidad.
Ministerio Público
El Presupuesto anual de los fiscales es de $708 millones y se ha gastado $317 millones, un 44%. Bienes de uso gastan el 6,5%
Presidencia de la Nación
El Presupuesto anual es de $1382 millones y se ha gastado $613 millones, un 44%. Bienes de uso gastan el 13%. Aunque el mes de junio se destaca por el pago de aguinaldos, la tendencia de gastos aumenta.
No se observan diferentes grados de ejecución entre los programas o entidades que componen esta jurisdicción. Solo un bajo grado de ejecución de la Autoridad Regulatoria Nuclear con un 28% de su presupuesto que en el mes de junio gastó un 137% más que el promedio de los primeros 5 meses en la categoría de Servicios no personales.
Jefatura de Gabinete
El Presupuesto anual es de $1404 millones y se ha gastado $717 millones, un 51%. Bienes de uso gastan el 14,7%. En épocas de A. Fernández esta jurisdicción siempre subejecutaba, pero tenía la Secretaría de Deportes que ahora está en Desarrollo.
La curva de gasto mensual tiene una marcada tendencia.
El programa de Prensa y Difusión de Actos de Gobierno ha gastado el 64,7% de su presupuesto de $289 millones en esta mitad del año. La distribución del gasto en miles por mes de éste programa se muestra en el siguiente cuadro:
Por otra parte la Secretaría de recursos Naturales ha gastado el 18% de su presupuesto de 219 millones y La Autoridad de Cuenca del Matanza Riachuelo el 36% de los $186 millones asignados. Dentro de ésta dirección el préstamo BID 1059 de $130,8 millones se ha ejecutado el 25%.
Ministerio del Interior
El Presupuesto anual es de $1.140 millones y se ha gastado $649 millones, un 57%. Bienes de uso gasta el 10%. El aumento de gasto en junio no sólo se explica por el aguinaldo sino por el aumento considerable en Servicios No personales explicados en el programa de Fomento al sistema Democrático relacionado con las elecciones, que gastó $128 millones en junio de los $164 millones gastados en todo el año.
Ministerio de Relaciones Exteriores
El Presupuesto anual es de $1.594 millones y se ha gastado $735 millones, un 46%. El programa más subejecutado es El Desarrollo del Plan Antártico, que de un total de $ 40 millones gasta el 34,4%
Ministerio de Justicia
El Presupuesto anual es de $9,743 millones y se incrementó $119 millones con respecto al del mes de mayo. Se ha gastado $4.733 millones, un 48%. Muestra un gasto mensual muy homogéneo a lo largo del año.
No obstante ello debemos mostrar que en el Programa de Infraestructura penitenciaria de $191 millones (El Congreso había votado $218 millones) se ha gastado sólo le 26,8%.
Dentro de las fuerzas de Seguridad la Policía Federal gasta el 50% de su presupuesto de $2.623 millones. Dentro de ese monto, en Bienes de Uso se ha gastado solo el 19% de los $57 millones asignados. La Gendarmería con $2.132 millones ejecuta el 50% pero en Bienes de Uso solo el 10% de los $89 asignados. La Prefectura Naval con $1.220 millones gasta el 52%. En Bienes de Uso gasta el 9,8% de los $38 millones asignados. Se hace hincapié en estos gastos subejecutados porque a pesar de ser montos bajos asignados hacen a la modernización de las fuerzas que parecen no ser prioridad, ni siquiera bajo su propio plan.
Ministerio de Defensa
Esta jurisdicción ha gastado el 46% del presupuesto asignado de $ 10.397 millones. Sin contar las Fuerzas Armadas el ministerio ha ejecutado sólo el 35% de su presupuesto. Las Fuerzas Armadas han tenido una disminución de su presupuesto de $240 millones en el primer semestre y han ejecutado el 45,7%. Se muestra en el siguiente cuadro en miles:
Cierra en la jurisdicción la baja ejecución del Instituto Geográfico Militar y el Servicio Meteorológico con el 37% y el 34 % respectivamente
Ministerio de Economía
El presupuesto anual es de $1.069 millones y ha ejecutado solo el 33%. Junto con el Ministerio de la Producción es la jurisdicción que menos ejecuta su presupuesto.
Se encuentra dentro de éste ministerio el INDEC, que ejecuta el 32% de $182 millones asignados.
Ministerio de la Producción
El presupuesto anual es de $7.585 millones y ha ejecutado $2.524 solo el 33%.
Este ministerio incluye la Secretaría de Turismo; un programa de Fomento a las Pymes de $393 millones que sólo ejecuta el 3% que son sueldos y servicios; Formulación de Políticas del Sector Primario con un presupuesto de $509 millones de los cuales ejecuta el 15%; un Programa Social Agropecuario, préstamo BIRF 4212 del que ejecuta el 24%; El total de Servicios Administrativos del ministerio ejecuta menos del 18% de un total de $1.232 millones.
De las entidades Parques Nacionales tiene asignado $171 millones y ha gastado el 42%; el Instituto de Promoción Turística el 39% de $78 millones; La Agencia de Desarrollo de Inversiones con $89 millones ejecuta solo el 6%; el INTA con $892 millones el 43%. Entre otros institutos, la ONCCA con un presupuesto de $4.176 millones, casi el 56 % del Ministerio, ha otorgado subsidios por $1454 millones. Finalmente el SENASA con $ 645 millones ha gastado $236, el 37%. Poco sirve que se diga que se ha dado presupuesto al INTA y al SENASA y luego se subejecuten las partidas.
Ministerio de Planificación Federal
Es tal vez el ministerio más emblemático. Su presupuesto ocupa el segundo lugar luego del ministerio de Trabajo (ANSES). Con una asignación inicial de $ 36,2 mil millones ha logrado incrementar en $430 millones llevándolo a $36,65 mil millones de los cuales ya ha ejecutado más del 54%.
La tasa mensual de gasto ha ido aumentando en el año. Se muestra en el siguiente cuadro el gasto total del ministerio:
Mostramos a continuación los programas que tengan desvíos relevantes y aquellos cuyos montos sean más significativos:
Programas relacionados con Obras Públicas
Recursos Hídricos
Presupuesto anual: $ 222 millones. Ejecución: 37,5%
Obras de Arquitectura
Presupuesto anual: $ 273 millones. Ejecución: 15%
Desarrollo para la Infraestructura Social
Presupuesto anual: $ 362 millones. Ejecución: 33,4%
Este programa se refiere a Mejoramiento de Barrios por intermedio de un préstamo BID 1842, Asentamientos en Rosario por préstamo BID 1307 y Desarrollo en el NOA por préstamo FONPLATA 14/04.
Techo Digno (Vivienda)
Presupuesto anual: $ 2.315 millones. Este programa tuvo un incremento del presupuesto de $321 millones en junio. Su Ejecución: 83,3%
Mejoramiento habitacional
Presupuesto anual: $ 411 millones. Su Ejecución: 80%
Fortalecimiento Comunitario del habitat
Presupuesto anual: $ 413 millones. Su Ejecución: 78,6%
Urbanización de Villas
Presupuesto anual: $ 344 millones. Su Ejecución: $ 200 millones, el 58%. De los $200 millones $ 195 en la provincia de Buenos Aires. La diferencia es la Administración del programa.
Escuelas
Presupuesto anual: $ 655 millones. Su Ejecución: $ 183 millones, el 28%.
Subsidios
Transporte Aerocomercial
Presupuesto anual: $ 1.668 millones. Su Ejecución: $ 1.211 millones, el 73%.
Transporte Automotor
Presupuesto anual: $ 2.969 millones. Su Ejecución: $ 1.693 millones, el 57%.
Mientras el promedio de los primeros 5 meses del año fue de $236 millones, solamente durante junio se ha gastado $511 millones.
Transporte ferroviario
Presupuesto anual: $ 3.490 millones. Su Ejecución: $ 1.970 millones, el 56%.
El promedio de los primeros 5 meses fue de $302 millones. En Junio $460 millones.
Energía
Presupuesto anual: $ 8.247 millones. Su Ejecución: $ 4.421 millones, el 53%.
El promedio de los primeros 5 meses fue de $664 millones. En Junio $1.100 millones.
Entidades
Dirección Nacional de Vialidad
Presupuesto anual: $ 6.778 millones. Su Ejecución: $ 4.155 millones, el 61%.
Dentro de Construcción de rutas Buenos Aires tiene una ejecución del 126% de su presupuesto. El resto de las provincias excluyendo Santa Cruz un promedio del 54%. En este promedio la provincia que más porcentaje de ejecución tuvo es Formosa con el 98,5% y la menor con 19% es La Rioja. Córdoba ejecuta el 44%, Santa Fe el 72%.
Sobre un presupuesto de $146 millones Santa Cruz ha ejecutado en le 1er semestre $352 millones, el 241%. El Presupuesto de Córdoba es de $ 188 millones. El de Formosa $252; el de Santa Fe $231; de Buenos Aires $ 195 millones.
Organo de Control de Concesiones Viales
Presupuesto anual: $ 1.430 millones. Su Ejecución: $ 259 millones, el 18%.
Uno se puede preguntar que pasó en Junio, además del pago de aguinaldo para que tantos gastos se disparen de la forma descripta.
Ministerio de Educación
El presupuesto anual es de $12.682 millones y ha ejecutado el 50%.
Sus programas más relevantes son la transferencia a las Universidades con un presupuesto de $8.307 millones de los cuales ejecuta el 55% y el Fondo del Incentivo Docente con $ 2.108 millones de los cuales ejecutó $937 millones, el 44%.
Algunos programas como Acciones Compensatorias de Educación que son las becas, están subejecutados en el distrito Capital. Mientras el promedio de las provincias alcanza un 47% de ejecución, las becas para la Ciudad de Buenos Aires son al 1er semestre de 2009 el 2,88% de su presupuesto.
El programa Mejoramiento de la Calidad Educativa con $221 millones de presupuesto ha ejecutado solo el 15%, unos $ 33 millones.
Ministerio de Ciencia y Técnica
El presupuesto anual es de $1.757 millones y ha ejecutado el 42,6%.
Ministerio de Trabajo
El presupuesto anual es de $89.540 millones y ha ejecutado $41.864 millones, el 46,7%.
Acciones de Empleo que incluye los planes trabajar ja ejecutado el 50% de su presupuesto de $2.143 millones.
Ministerio de Salud
El presupuesto anual es de $4.942 millones y ha ejecutado $1.947 millones, el 39%.
Mientras que los programas que tienen que ver con la administración del Ministerio tienen una ejecución normal, hay otros con notorias sub ejecuciones presupuestarias.
Apoyo a la atención médica con $48 millones ejecuta el 23%; Atención de la Madre y el Niño con $496 millones ejecuta el 30%.
Se ha incrementado el programa Prevención y Control de enfermedades en $152 millones llevando su presupuesto a $324 millones de los cuales se ha ejecutado el 57%.
Hay un préstamo BID 1193 para la reforma del sector de la Salud por $ 56,6 millones de los cuales se han ejecutado $3,9 millones, el 7%.
Prevención y control de enfermedades endémicas con $86 millones de presupuesto asignado ha gastado $16 millones, el 19%.
Sanidad Escolar cuyo presupuesto ha sido diminuido en $3 millones a $14 millones gasta el 5% de esa nueva cifra.
Ministerio de Desarrollo
El presupuesto anual es de $10.389 millones y ha ejecutado $4.989 millones, el 48%.
Su ejecución es normal en sus programas. Incluye Familia para la Inclusión Social, monto que en el pasado fue detraído de los planes trabajar del Ministerio de Trabajo, por un importe de $ 1.754 millones de los cuales ha ejecutado el 47,6%
Servicio de la Deuda
El presupuesto anual es de $24.512 millones y ha ejecutado $8.595 millones, el 35%.
Obligaciones a Cargo del Tesoro
Esta jurisdicción disminuyó su presupuesto anual de gastos en 630 millones de pesos y gastó en el 1er semestre la suma de $3.982 millones, un 27% de su nuevo presupuesto.
La cifra que se dispara en junio de transferencias se explica con los siguientes programas:
Asistencia Financiera a Sectores Económicos
Este programa se trata de subsidios a las tasas de interés por préstamos del Banco Nación en el caso de Agricultura e Industria y en el caso de Energía simplemente a Transferencias al sector privado para financiar gastos corrientes para el Suministro de Gasoil y de Abastecimiento de Gas Propano (decretos 652/02 y 934/03). Este rubro se explica en su mayoría por los $611 millones gastados en junio. Debe indicarse que ésta partida es además de la partida ya descripta en el Ministerio de Planificación y de los impuestos con afectación específica que conforman fondos fiduciarios y están fuera del presupuesto.
Asistencia Financiera a Empresas Públicas
Con éste programa se atiende el financiamiento para gastos e inversión de: Sistema Nacional de Medios Públicos S.E. y EDUCAR S.E.; Yacyretá (UESTY); Yacimientos Carboníferos de Río Turbio; Agua y Saneamientos Argentinos S.A. (AySA); TELAM S.E.; Ferrocarril General Belgrano; Empresa Energía Argentina S.A. (ENARSA); Empresa Argentina de Soluciones Satelitales (ARSAT S.A.); Nucleoeléctrica Argentina S.A (NASA) y DIOXITEK S.A. El cuadro siguiente muestra el gasto por finalidad y por mes:
El resto de las transferencias se explica por el programa Asistencia Financiera a Provincias y Municipios que en junio fue de $103 millones de pesos.
Enrique Pinedo
Licenciado en Economía