Con motivo de la crisis mundial, el gobierno inglés tomó una drastica pero inteligente desición: bajar el IVA del 17,5% al 15%, justo antes de las fiestas de fin de año. Lo que significa estar "metido" en el problema en lugar de procurar la presencia de Tutankamon!
recomiendo su lectura en http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/pbr/article5225556.ece
lunes, 24 de noviembre de 2008
miércoles, 12 de noviembre de 2008
La Inflación y las autopistas en China
El período en estudio compara el aumento de precios desde septiembre de 2007 a septiembre de 2008. También se compara con el mismo período un año antes.
El índice de precios al consumidor se incrementó en 2008 en 4,6% cuando en el mismo período del año anterior (2007/2006) había sido de 7%.
Las zonas rurales subieron un 5,3% mientras que las urbanas lo hicieron en 4,4%.
En el rubro alimenticio lo que más subió fueron los granos en 7,6%, la carne y sub productos un 8,5% y la verdura 0,1%, los huevos el 5,1%, la fruta un 8,9%.
Esto fue una mejora contra el año anterior donde los alimentos habían subido 17,3% empujados por la carne y sub productos que subió un 29,2%, las frutas un 10,7% y las verduras un 14%.
El tabaco subió un 3,4%, la ropa bajó un 1,2%. Los servicios y artículos para el hogar subieron un 3% y el transporte, las comunicaciones y el entretenimiento bajó un 0,2%. La educación bajó un 0,2%.
Así está el panorama inflacionario chino, que en nada se asemeja al argentino. Mientras tanto China ha construido más de 8.500 km de autopistas en 2007 y casi 1.000 km d vías férreas.
Ya tiene construido 48.000 km de autopistas y planea tener 84.800 km para 2020. Los Estados Unidos tienen 75.000 km de autopistas interestatales. La inversión China durante 2007 en autopistas fue de US$ 90.000 millones contra menos de US$ 80.000 de los norteamericanos. Los chinos quieren invertir en rutas en 30 años, lo mismo que los americanos hicieron en el siglo XX.
Esta inversión ha hecho que los costos de transporte y almacenamiento de las mercaderías bajara de un 24% del PBI en 1991 al 18% en 2007. Vaya si es negocio!.
La inversión en vías férreas se duplicó de 2004 a 2007 y piensan volver a duplicar esa cifra para el 2010.
Desde el año 1985 la cantidad de gente y de mercadería transportada se multiplicó por 6.
Eso es estrategia. Eso es visión.
El índice de precios al consumidor se incrementó en 2008 en 4,6% cuando en el mismo período del año anterior (2007/2006) había sido de 7%.
Las zonas rurales subieron un 5,3% mientras que las urbanas lo hicieron en 4,4%.
En el rubro alimenticio lo que más subió fueron los granos en 7,6%, la carne y sub productos un 8,5% y la verdura 0,1%, los huevos el 5,1%, la fruta un 8,9%.
Esto fue una mejora contra el año anterior donde los alimentos habían subido 17,3% empujados por la carne y sub productos que subió un 29,2%, las frutas un 10,7% y las verduras un 14%.
El tabaco subió un 3,4%, la ropa bajó un 1,2%. Los servicios y artículos para el hogar subieron un 3% y el transporte, las comunicaciones y el entretenimiento bajó un 0,2%. La educación bajó un 0,2%.
Así está el panorama inflacionario chino, que en nada se asemeja al argentino. Mientras tanto China ha construido más de 8.500 km de autopistas en 2007 y casi 1.000 km d vías férreas.
Ya tiene construido 48.000 km de autopistas y planea tener 84.800 km para 2020. Los Estados Unidos tienen 75.000 km de autopistas interestatales. La inversión China durante 2007 en autopistas fue de US$ 90.000 millones contra menos de US$ 80.000 de los norteamericanos. Los chinos quieren invertir en rutas en 30 años, lo mismo que los americanos hicieron en el siglo XX.
Esta inversión ha hecho que los costos de transporte y almacenamiento de las mercaderías bajara de un 24% del PBI en 1991 al 18% en 2007. Vaya si es negocio!.
La inversión en vías férreas se duplicó de 2004 a 2007 y piensan volver a duplicar esa cifra para el 2010.
Desde el año 1985 la cantidad de gente y de mercadería transportada se multiplicó por 6.
Eso es estrategia. Eso es visión.
domingo, 2 de noviembre de 2008
Elecciones en EEUU
31 de Octubre de 2008
Electores necesarios para ganar: 270
Obama: 353
Mc Cain 185
La crisis financiera mundial y el empuje de la campaña demócrata por el cambio dió resultado. La amplia mayoría de Obama en los estados que han sido claves a lo largo de la campaña muestra un resultado más que contundente. Obama estaría con 353 de los 270 electores necesarios para ser elegido Presidente de los Estados Unidos.
Los Estados Clave ahora son:
Ohio (20) Obama 51% a 47%
Florida (27) Obama 47% a 46%
Virginia (13) Obama 47% a 44%
Colorado (9) Obama 52% a 45%
Nevada (5) Obama 50% a 45%
Además Obama está muy cerca de ganar en Arizona, Estado de Mc Cain, Indina y Missouri, estados conservadores históricos.
En promedio Mc Cain bajó 1,5% mientras que Obama subió el 2,6%. Obama recupero los estados de Virginia, Florida, Carolina del Norte, Ohio y Nevada. El cambio es un hecho
Electores necesarios para ganar: 270
Obama: 353
Mc Cain 185
La crisis financiera mundial y el empuje de la campaña demócrata por el cambio dió resultado. La amplia mayoría de Obama en los estados que han sido claves a lo largo de la campaña muestra un resultado más que contundente. Obama estaría con 353 de los 270 electores necesarios para ser elegido Presidente de los Estados Unidos.
Los Estados Clave ahora son:
Ohio (20) Obama 51% a 47%
Florida (27) Obama 47% a 46%
Virginia (13) Obama 47% a 44%
Colorado (9) Obama 52% a 45%
Nevada (5) Obama 50% a 45%
Además Obama está muy cerca de ganar en Arizona, Estado de Mc Cain, Indina y Missouri, estados conservadores históricos.
En promedio Mc Cain bajó 1,5% mientras que Obama subió el 2,6%. Obama recupero los estados de Virginia, Florida, Carolina del Norte, Ohio y Nevada. El cambio es un hecho
viernes, 17 de octubre de 2008
El dinero de los contribuyentes durante 2007
Introducción
Habiéndose tratado y aprobado en la Cámara de Diputados la ley de Presupuesto de 2009, con todos los matices ideológicos y técnicos, con posiciones tan disímiles en aspectos macroeconómicos y de la administración financiera del sector público, vamos a detenernos en el presente trabajo, en el manejo de los gastos de la Administración Nacional para el año 2007.
Analizar los gastos de 2007 a poco de finalizar el año 2008 no es ni retrógrado ni pre histórico. En realidad, antes de haber aprobado el Presupuesto de 2009, la cuenta de Inversión de 2007 debió haber sido remitida al Congreso ya que es nada menos que la rendición de cuentas de la plata de los accionistas, que son los contribuyentes.
El siguiente análisis comprende sólo los gastos de la Administración Nacional, que son los gastos que se aprueban en el presupuesto de cada año. Quedan excluidos del análisis el gasto de las provincias, de las empresas públicas financieras y no financieras y entidades como la AFIP, el Instituto del Cine y el Instituto de la Yerba Mate, así como también los fondos fiduciarios que sean financiados con Impuestos específicos como el Fondo de Transporte por medio del impuesto al Gas Oil.
Los números analizados surgen de la información provista por la Oficina de Presupuesto, que depende de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía. Vamos a centrar el análisis, como haría cualquier auditor, en los números devengados: es decir aquellos gastos cuyo compromiso es ineludible y que están respaldados por documentación válida y legal, independientemente de que estén o no pagados. El artículo 31 de la Ley 24156 de Administración Financiera indica que un gasto es considerado definitivamente como tal al momento de ser devengado.
Sólo diremos de los montos presupuestados que la cifra de autorización del gasto votada por el Congreso fue de $ 120 mil millones y que terminó el año con $144 mil millones.
Gastos devengados de 2007
Terminado el mes de noviembre de 2007 la Oficina de Presupuesto informaba que el gasto total devengado era de $111 mil millones, un poco más de $ 10 mil millones por mes. A los 16 días del mes de diciembre la cifra devengada ascendía a $122 mil millones. $11 mil millones fueron comprometidos en 16 días. Una semana después, el 23 de diciembre el monto devengado era de $128,9 mil millones, casi $8 mil millones más. Finalmente, al terminar el año, con el feriado de Navidad incluido, es decir con sólo 3 días hábiles más, el monto devengado alcanzó la cifra de $142,2 millones de pesos, $13,5 mil millones de pesos más.
En un mes se gastó $31,42 mil millones de pesos, tres veces más que el promedio de los primeros 11 meses del año. Esta información esta disponible en la Secretaría de Hacienda con fecha 17 de agosto de 2008 lo que debería indicar cifras de cierre del ejercicio 2007.
En el sector público los ejercicios económicos empiezan el 1 de enero y terminan el 31 de diciembre de cada año, según lo dispuesto por los artículos 10 y 21 de la ley de Administración Financiera. Cualquier devengamiento posterior al cierre de ejercicio corresponde imputarlo al ejercicio siguiente.
Por su parte el artículo 41 de la mencionada ley indica que con posterioridad al 31 de diciembre de cada año, no podrán asumirse compromisos ni devengar gastos con cargo al ejercicio que se cierra en esa fecha. Lo mismo indica para los recursos indicando que todo lo que se recaude con posterioridad al cierre no podrá ser imputado como recurso del ejercicio finalizado.
Es más taxativo el artículo 42 al señalar que los gastos comprometidos y NO devengados al 31 de diciembre, se afectarán automáticamente al ejercicio siguiente. El artículo siguiente indica que toda ésta información deberá ser centralizada en la Contaduría General de la Nación para la elaboración de la cuenta de inversión -rendición de cuentas- que deberá ser presentada al Congreso cada 30 de junio del año siguiente al que corresponda tal cuenta (artículo 95 de la ley 24156) .
Por eso decimos al principio de éste documento que dicha cuenta de inversión debe ser remitida al Congreso antes de remitir el presupuesto. Las razones son más que obvias ya que el legislador debe saber como termina un ejercicio para aprobar el presupuesto del siguiente.
Si algo similar hubiese ocurrido en la actividad privada, cualquier auditor hubiese puesto no sólo el grito en el cielo sino importantes notas “sujetas a revisión” en el balance auditado. Cuesta creer que el dinero público se maneje en forma tan diferente y que se deje el último mes del año para realizar todas las operaciones que no se hicieron en los primeros 11 meses. También puede ser que existan dos tipos de contabilidad y que se consolide todo al final del período, pero eso es trabajo que los auditores públicos y los síndicos deberán verificar, para que el ciudadano común, el accionista del Estado, duerma tranquilo.
Desagregados. El tedio de los números
Es necesario entender cual es el mecanismo de la Contaduría general para que se comprenda si lo que ocurre es un mecanismo habitual o simplemente se hace mal porque no hay debido control.
En oportunidad en la se le indicaba al Jefe de Gabinete que había partidas sub ejecutadas, dijo que nos estábamos fijando mal en la información y que debíamos mirar la columna del “comprometido” en lugar de la columna del “devengado”. Eso es notoriamente equivocado. La columna a la que se refería el Ministro es un dato adicional, algo así como un pre devengamiento, pero que no tiene ningún carácter jurídico. Hay veces que se observa al principio del año en algunas partidas de gastos de personal, un monto “comprometido” similar al total presupuestado, como una manera de indicar que de ese programa se van a pagar si o si lo sueldos. Pero lo importante y lo correcto sigue siendo el gasto que se devenga y en que momento se hace.
Veremos la evolución de algunas partidas entre el 23 de diciembre de 2007 y el 31 de diciembre de 2007, considerando cuanto de ellas ha sido efectivamente pagado al 17 de agosto de 2008.
Gastos de Personal de la Administración Nacional
Su incidencia en el presupuesto es del 10,5%. La totalidad de los gastos en personal aumentó de $13,8 mil millones a $14,9 mil millones, es decir más de $1.000 millones y se han pagado hasta el 17/8/08 $13,5 mil millones. ¿Por qué se han aumentado los gastos y aun no se han pagado? ¿Quién no cobró? ¿Qué fue lo que llevó a incrementar el gasto en casi un 8%? ¿Qué significa devengar un gasto en Personal?
Todas preguntas sin respuestas claras.
Servicios No Personales
Esta partida fue incrementada en $477 millones llevando la misma a $3.989 millones, un incremento del 13,6% y aun no se pagan $462 millones.
Bienes de Uso (excluido Rutas)
Este rubro subió $470 millones, un 25% en los últimos tres días hábiles pasando de $1.876 a $2.347 mil millones; aún no se pagan $485 millones.
¿Nadie reclama estas facturas impagas?
Se debe retroceder en el informe y ver de nuevo las cifras. $400 millones acá; $ 500 millones allá; $1000 millones más allá. Cifras exorbitantes para cualquier lector que tenga una Pyme y esté necesitado de algún tipo de financiamiento.
Transferencias
Hay $370 millones de pesos en jubilaciones impagas de los $2.801 millones devengados en esos tres días. También figuran impagas $137 millones a jubilados de la Policía y $140 millones a jubilados de las Fuerzas Armadas.
Transferencias para la construcción de viviendas se incrementaron en $227 millones y figuran $310 millones no pagados al 17/8/08.
Los Subsidios del ONCCA se incrementaron 27% en tres días llevando el gasto de $931 millones a $1.183 millones y no se han pagado aun el 38% del monto total devengado, ($323 millones).
Los subsidios al transporte son todo un dato: Pasaron de $3.369 a $4.239 millones, es decir $ 870 millones de pesos y no se han pagado al 17/8/08 $723 millones de pesos.
En energía el aumento fue de $888 millones de pesos y $625 aun no se han pagado.
Transferencias a las Obras Sociales se incrementaron en $370 millones en tres días y aun no se han pagado $444 millones. ¿Cómo pueden subsistir las Obras sociales?
Hemos encontrado una partida que parece correcta y es las jubilaciones de la Prefectura Naval: El gasto pasó de $165,9 millones a $169,8 millones, Casi $4 millones de pesos…y fueron pagados en su totalidad!! Lo mismo ocurrió con los jubilados del servicio penitenciario. ¡Todos cobraron!
Las asignaciones familiares, el seguro de desempleo y las pensiones no contributivas se incrementaron en conjunto en $567 millones y también fueron pagadas en su totalidad.
Vamos a resumir el total de los números:
Gasto devengado al 23 de diciembre de 2007: $128.916 millones.
Gasto devengado al 31 de diciembre de 2007: $142.421 millones.
Hay en tres días hábiles $13.504 millones de gasto incrementado.
Al 17 de agosto de 2008 se han pagado $ 133.282 millones y faltan por pagar $9.139. Esa cifra queda como pasivo del Estado.
Cuando uno ve todos estos números juntos, le es muy difícil determinar con precisión cuales son las causas de tamaño desmanejo. Le viene a uno a la cabeza aquello de las “facturas truchas” para encontrar explicación, pero es tan grande el agregado que se concluye que se trata de un error contable. Que ya la auditoría nos lo va a explicar y que hemos perdido mucho tiempo en hacer el análisis.
Se muestra a continuación el cuadro con el total.
Habiéndose tratado y aprobado en la Cámara de Diputados la ley de Presupuesto de 2009, con todos los matices ideológicos y técnicos, con posiciones tan disímiles en aspectos macroeconómicos y de la administración financiera del sector público, vamos a detenernos en el presente trabajo, en el manejo de los gastos de la Administración Nacional para el año 2007.
Analizar los gastos de 2007 a poco de finalizar el año 2008 no es ni retrógrado ni pre histórico. En realidad, antes de haber aprobado el Presupuesto de 2009, la cuenta de Inversión de 2007 debió haber sido remitida al Congreso ya que es nada menos que la rendición de cuentas de la plata de los accionistas, que son los contribuyentes.
El siguiente análisis comprende sólo los gastos de la Administración Nacional, que son los gastos que se aprueban en el presupuesto de cada año. Quedan excluidos del análisis el gasto de las provincias, de las empresas públicas financieras y no financieras y entidades como la AFIP, el Instituto del Cine y el Instituto de la Yerba Mate, así como también los fondos fiduciarios que sean financiados con Impuestos específicos como el Fondo de Transporte por medio del impuesto al Gas Oil.
Los números analizados surgen de la información provista por la Oficina de Presupuesto, que depende de la Secretaría de Hacienda del Ministerio de Economía. Vamos a centrar el análisis, como haría cualquier auditor, en los números devengados: es decir aquellos gastos cuyo compromiso es ineludible y que están respaldados por documentación válida y legal, independientemente de que estén o no pagados. El artículo 31 de la Ley 24156 de Administración Financiera indica que un gasto es considerado definitivamente como tal al momento de ser devengado.
Sólo diremos de los montos presupuestados que la cifra de autorización del gasto votada por el Congreso fue de $ 120 mil millones y que terminó el año con $144 mil millones.
Gastos devengados de 2007
Terminado el mes de noviembre de 2007 la Oficina de Presupuesto informaba que el gasto total devengado era de $111 mil millones, un poco más de $ 10 mil millones por mes. A los 16 días del mes de diciembre la cifra devengada ascendía a $122 mil millones. $11 mil millones fueron comprometidos en 16 días. Una semana después, el 23 de diciembre el monto devengado era de $128,9 mil millones, casi $8 mil millones más. Finalmente, al terminar el año, con el feriado de Navidad incluido, es decir con sólo 3 días hábiles más, el monto devengado alcanzó la cifra de $142,2 millones de pesos, $13,5 mil millones de pesos más.
En un mes se gastó $31,42 mil millones de pesos, tres veces más que el promedio de los primeros 11 meses del año. Esta información esta disponible en la Secretaría de Hacienda con fecha 17 de agosto de 2008 lo que debería indicar cifras de cierre del ejercicio 2007.
En el sector público los ejercicios económicos empiezan el 1 de enero y terminan el 31 de diciembre de cada año, según lo dispuesto por los artículos 10 y 21 de la ley de Administración Financiera. Cualquier devengamiento posterior al cierre de ejercicio corresponde imputarlo al ejercicio siguiente.
Por su parte el artículo 41 de la mencionada ley indica que con posterioridad al 31 de diciembre de cada año, no podrán asumirse compromisos ni devengar gastos con cargo al ejercicio que se cierra en esa fecha. Lo mismo indica para los recursos indicando que todo lo que se recaude con posterioridad al cierre no podrá ser imputado como recurso del ejercicio finalizado.
Es más taxativo el artículo 42 al señalar que los gastos comprometidos y NO devengados al 31 de diciembre, se afectarán automáticamente al ejercicio siguiente. El artículo siguiente indica que toda ésta información deberá ser centralizada en la Contaduría General de la Nación para la elaboración de la cuenta de inversión -rendición de cuentas- que deberá ser presentada al Congreso cada 30 de junio del año siguiente al que corresponda tal cuenta (artículo 95 de la ley 24156) .
Por eso decimos al principio de éste documento que dicha cuenta de inversión debe ser remitida al Congreso antes de remitir el presupuesto. Las razones son más que obvias ya que el legislador debe saber como termina un ejercicio para aprobar el presupuesto del siguiente.
Si algo similar hubiese ocurrido en la actividad privada, cualquier auditor hubiese puesto no sólo el grito en el cielo sino importantes notas “sujetas a revisión” en el balance auditado. Cuesta creer que el dinero público se maneje en forma tan diferente y que se deje el último mes del año para realizar todas las operaciones que no se hicieron en los primeros 11 meses. También puede ser que existan dos tipos de contabilidad y que se consolide todo al final del período, pero eso es trabajo que los auditores públicos y los síndicos deberán verificar, para que el ciudadano común, el accionista del Estado, duerma tranquilo.
Desagregados. El tedio de los números
Es necesario entender cual es el mecanismo de la Contaduría general para que se comprenda si lo que ocurre es un mecanismo habitual o simplemente se hace mal porque no hay debido control.
En oportunidad en la se le indicaba al Jefe de Gabinete que había partidas sub ejecutadas, dijo que nos estábamos fijando mal en la información y que debíamos mirar la columna del “comprometido” en lugar de la columna del “devengado”. Eso es notoriamente equivocado. La columna a la que se refería el Ministro es un dato adicional, algo así como un pre devengamiento, pero que no tiene ningún carácter jurídico. Hay veces que se observa al principio del año en algunas partidas de gastos de personal, un monto “comprometido” similar al total presupuestado, como una manera de indicar que de ese programa se van a pagar si o si lo sueldos. Pero lo importante y lo correcto sigue siendo el gasto que se devenga y en que momento se hace.
Veremos la evolución de algunas partidas entre el 23 de diciembre de 2007 y el 31 de diciembre de 2007, considerando cuanto de ellas ha sido efectivamente pagado al 17 de agosto de 2008.
Gastos de Personal de la Administración Nacional
Su incidencia en el presupuesto es del 10,5%. La totalidad de los gastos en personal aumentó de $13,8 mil millones a $14,9 mil millones, es decir más de $1.000 millones y se han pagado hasta el 17/8/08 $13,5 mil millones. ¿Por qué se han aumentado los gastos y aun no se han pagado? ¿Quién no cobró? ¿Qué fue lo que llevó a incrementar el gasto en casi un 8%? ¿Qué significa devengar un gasto en Personal?
Todas preguntas sin respuestas claras.
Servicios No Personales
Esta partida fue incrementada en $477 millones llevando la misma a $3.989 millones, un incremento del 13,6% y aun no se pagan $462 millones.
Bienes de Uso (excluido Rutas)
Este rubro subió $470 millones, un 25% en los últimos tres días hábiles pasando de $1.876 a $2.347 mil millones; aún no se pagan $485 millones.
¿Nadie reclama estas facturas impagas?
Se debe retroceder en el informe y ver de nuevo las cifras. $400 millones acá; $ 500 millones allá; $1000 millones más allá. Cifras exorbitantes para cualquier lector que tenga una Pyme y esté necesitado de algún tipo de financiamiento.
Transferencias
Hay $370 millones de pesos en jubilaciones impagas de los $2.801 millones devengados en esos tres días. También figuran impagas $137 millones a jubilados de la Policía y $140 millones a jubilados de las Fuerzas Armadas.
Transferencias para la construcción de viviendas se incrementaron en $227 millones y figuran $310 millones no pagados al 17/8/08.
Los Subsidios del ONCCA se incrementaron 27% en tres días llevando el gasto de $931 millones a $1.183 millones y no se han pagado aun el 38% del monto total devengado, ($323 millones).
Los subsidios al transporte son todo un dato: Pasaron de $3.369 a $4.239 millones, es decir $ 870 millones de pesos y no se han pagado al 17/8/08 $723 millones de pesos.
En energía el aumento fue de $888 millones de pesos y $625 aun no se han pagado.
Transferencias a las Obras Sociales se incrementaron en $370 millones en tres días y aun no se han pagado $444 millones. ¿Cómo pueden subsistir las Obras sociales?
Hemos encontrado una partida que parece correcta y es las jubilaciones de la Prefectura Naval: El gasto pasó de $165,9 millones a $169,8 millones, Casi $4 millones de pesos…y fueron pagados en su totalidad!! Lo mismo ocurrió con los jubilados del servicio penitenciario. ¡Todos cobraron!
Las asignaciones familiares, el seguro de desempleo y las pensiones no contributivas se incrementaron en conjunto en $567 millones y también fueron pagadas en su totalidad.
Vamos a resumir el total de los números:
Gasto devengado al 23 de diciembre de 2007: $128.916 millones.
Gasto devengado al 31 de diciembre de 2007: $142.421 millones.
Hay en tres días hábiles $13.504 millones de gasto incrementado.
Al 17 de agosto de 2008 se han pagado $ 133.282 millones y faltan por pagar $9.139. Esa cifra queda como pasivo del Estado.
Cuando uno ve todos estos números juntos, le es muy difícil determinar con precisión cuales son las causas de tamaño desmanejo. Le viene a uno a la cabeza aquello de las “facturas truchas” para encontrar explicación, pero es tan grande el agregado que se concluye que se trata de un error contable. Que ya la auditoría nos lo va a explicar y que hemos perdido mucho tiempo en hacer el análisis.
Se muestra a continuación el cuadro con el total.
viernes, 29 de agosto de 2008
Elecciones EEUU. Agosto 08, pre Convención
Electores necesarios para ganar: 270
Obama: 277
Mc Cain 261
Se empiezan a definir los Estados que serán la llave para abrir la Casa Blanca. Esos estados con lo electores entre paréntesis son:
Ohio (20) Mc Cain 48% a 41%
Pennsylvania (21) Obama 48% a 45%
Michigan (17) Obama 43% a 41%
Wisconsin (10) Obama 48% a 41%
New Hampshire (4) Obama 47% a 46%
Virginia (13) Obama 46% a 45% (dos encuestas dan al revés)
Florida (27) Mc Cain 48% a 46%
Colorado (9) Mc Cain 47% a 46%
Nevada (5) Mc Cain 45% a 44%
La suma de estos estados, adjudicados según se describe, más el resto que son casi inamovibles, da como resultado que Obama tiene 277 electores y Mc Cain 261 dando ganador a Obama, pero..
Si pierde cualquiera de los estados de arriba menos New Hampshire y Mc Cain conserva los suyos, pierde la elección. Dicho de otra forma, Mc Cain necesita recuperar solo 9 votos electorales.
Virginia es la clave, si Mc Cain mantiene Ohio y Florida, por la disparidad de encuestas que dan ganador a uno o al otro. Virginia la ganó Bush a Kerry por 54% a 45, a Gore por 53% a 45%; Dole a Clinton por 47% a 45% y Bush padre a Clinton por 45% a 41%. Es decir, las últimas 4 elecciones presidenciales las ganó un Republicano, y enfrente estuvo nada menos que Clinton, sobre todo Clinton en su apogeo de 1996.
Evolución de encuestas en Virginia:
Obama: 277
Mc Cain 261
Se empiezan a definir los Estados que serán la llave para abrir la Casa Blanca. Esos estados con lo electores entre paréntesis son:
Ohio (20) Mc Cain 48% a 41%
Pennsylvania (21) Obama 48% a 45%
Michigan (17) Obama 43% a 41%
Wisconsin (10) Obama 48% a 41%
New Hampshire (4) Obama 47% a 46%
Virginia (13) Obama 46% a 45% (dos encuestas dan al revés)
Florida (27) Mc Cain 48% a 46%
Colorado (9) Mc Cain 47% a 46%
Nevada (5) Mc Cain 45% a 44%
La suma de estos estados, adjudicados según se describe, más el resto que son casi inamovibles, da como resultado que Obama tiene 277 electores y Mc Cain 261 dando ganador a Obama, pero..
Si pierde cualquiera de los estados de arriba menos New Hampshire y Mc Cain conserva los suyos, pierde la elección. Dicho de otra forma, Mc Cain necesita recuperar solo 9 votos electorales.
Virginia es la clave, si Mc Cain mantiene Ohio y Florida, por la disparidad de encuestas que dan ganador a uno o al otro. Virginia la ganó Bush a Kerry por 54% a 45, a Gore por 53% a 45%; Dole a Clinton por 47% a 45% y Bush padre a Clinton por 45% a 41%. Es decir, las últimas 4 elecciones presidenciales las ganó un Republicano, y enfrente estuvo nada menos que Clinton, sobre todo Clinton en su apogeo de 1996.
Evolución de encuestas en Virginia:
Obama arriba por 1%
Evolución de encuestas en Ohio
Mc Cain levemente arriba
Pennsylvania (21) está en manos demócratas, pero la brecha de 10 puntos de principio de año se redujo a 2%.
Todos estos números son anteriores al discurso del cierre de la Convención, de quien, según la prensa, es el mejor orador demócrata después de Roosvelt, y así lo ha demostrado ante más de 75.000 espectadores.
Lo que si hay que saber es que Barak Obama ya tiene asegurados 254 electores de los 270 necesarios, mientras que Mc Cain solo 165. Éste esta ganando en forma ajustada en los estados de importancia como Florida, Ohio, Indiana, Carolina del Norte que suman 73 más. También gana ajustadamente en los estados que aportan menos electores como, Colorado, Nevada, Dakotas del norte y Sur y Montana, que en conjunto suman 23. Todo ello suma para Mc Cain 261. Para ganar debe sostener todo esto y además ganar Virginia.
El que debe correr es el republicano quien ha elegido como segunda a la gobernadora del Estado de Alaska, Sarah Palin de sólo 44 años. ¡Vaya Jugada!
Pennsylvania (21) está en manos demócratas, pero la brecha de 10 puntos de principio de año se redujo a 2%.
Todos estos números son anteriores al discurso del cierre de la Convención, de quien, según la prensa, es el mejor orador demócrata después de Roosvelt, y así lo ha demostrado ante más de 75.000 espectadores.
Lo que si hay que saber es que Barak Obama ya tiene asegurados 254 electores de los 270 necesarios, mientras que Mc Cain solo 165. Éste esta ganando en forma ajustada en los estados de importancia como Florida, Ohio, Indiana, Carolina del Norte que suman 73 más. También gana ajustadamente en los estados que aportan menos electores como, Colorado, Nevada, Dakotas del norte y Sur y Montana, que en conjunto suman 23. Todo ello suma para Mc Cain 261. Para ganar debe sostener todo esto y además ganar Virginia.
El que debe correr es el republicano quien ha elegido como segunda a la gobernadora del Estado de Alaska, Sarah Palin de sólo 44 años. ¡Vaya Jugada!
martes, 29 de julio de 2008
Elecciones en EEUU
Julio de 2008
Electores necesarios para ganar: 270
Según las encuestas de julio Obama estaría al frente con 305 (-12) electores contra 233 de Mc Cain. Aún así la elección tiene un final abierto. Mc Cain volvió a la delantera en Ohio (20), por escaso margen y Obama tomó Nevada (5) y Montana (3). No obstante, estados con votos electorales a favor de Mc Cain como Florida (27) y Missouri (11) están virtualmente empatados y Obama se acerca en las Dakotas que entre ambas suman 6 electores. Mc Cain por su parte logra empatar en Virginia (13) que en esta cuenta son votos electorales de Obama y se acerca en un estado clave como es Michigan con 17 votos a solo 3 puntos.
En principio los estados que por ahora siguen siendo los que definen son Ohio, Missouri y Michigan, que suman 48 electores, al que podría sumarse Florida y Virginia e Indiana. Entendemos que por allí van a girar los candidatos, aunque Mc Cain haga alguna visita a Nevada para volver con esos 5 votos. Difícilmente se vea a ambos candidatos en Nueva York o California.
Evolución de encuestas en Ohio:
Según las encuestas de julio Obama estaría al frente con 305 (-12) electores contra 233 de Mc Cain. Aún así la elección tiene un final abierto. Mc Cain volvió a la delantera en Ohio (20), por escaso margen y Obama tomó Nevada (5) y Montana (3). No obstante, estados con votos electorales a favor de Mc Cain como Florida (27) y Missouri (11) están virtualmente empatados y Obama se acerca en las Dakotas que entre ambas suman 6 electores. Mc Cain por su parte logra empatar en Virginia (13) que en esta cuenta son votos electorales de Obama y se acerca en un estado clave como es Michigan con 17 votos a solo 3 puntos.
En principio los estados que por ahora siguen siendo los que definen son Ohio, Missouri y Michigan, que suman 48 electores, al que podría sumarse Florida y Virginia e Indiana. Entendemos que por allí van a girar los candidatos, aunque Mc Cain haga alguna visita a Nevada para volver con esos 5 votos. Difícilmente se vea a ambos candidatos en Nueva York o California.
Evolución de encuestas en Ohio:
Ahora es Mc Cain quien lleva la delantera, pero se ve una gran lucha en este Estado
Evolución de encuestas en Michigan
Evolución de encuestas en Michigan
Mientras que Mc Cain se mantiene firme, el que ha bajado es Obama.
Mc Cain no debe descuidar algunos Estados que en las últimas elecciones han votado Republicanos y en los que Obama ha acortado distancia en las encuestas. Uno de ellos, en el corazón propio de América, es el estado de Missouri (11) (cuadro), donde Mc Cain quedó empatado con Obama (45% a 45,1%). Allí ganó Bush a Kerry y a Gore, pero Clinton le ganó a Dole y a Bush padre.
Pennsylvania (21) está en manos demócratas, pero hay una leve tendencia a reducir la brecha que separa a Obama de Mc Cain. Pasó de 38% a 42% mientras que Obama sigue en 47%. Colorado con (9) sigue con obama al frente por solo 3 puntos. Intuimos un triunfo Republicano a pesar de ello. Lo mismo que en Indiana (11) donde la diferencia es de apenas 1%
Volveremos a fin de agosto con cifras cercanas a la elección, con más sabor a verdad.
Pennsylvania (21) está en manos demócratas, pero hay una leve tendencia a reducir la brecha que separa a Obama de Mc Cain. Pasó de 38% a 42% mientras que Obama sigue en 47%. Colorado con (9) sigue con obama al frente por solo 3 puntos. Intuimos un triunfo Republicano a pesar de ello. Lo mismo que en Indiana (11) donde la diferencia es de apenas 1%
Volveremos a fin de agosto con cifras cercanas a la elección, con más sabor a verdad.
martes, 22 de julio de 2008
El poder K
El poder K no se vino abajo en la madrugada del 17 de julio.
Para el público esa fue la fecha en que quedó demostrado cuán débiles fueron los cimientos sobre los cuales se había conformado el poder K desde su avenimiento hasta el presente. Es que siempre el poder está construido sobre bases débiles y es por ello que aquellos que lo detentan deben manejarse siempre y en todo momento como si pilotearan un buque en medio de una tormenta.
Fue tan débil, como imperceptible darse cuenta que la aplastante mayoría parlamentaria surgida de las elecciones de 2007 se debió a que gran parte de quienes renovaban bancas no pertenecían al kirchnerismo puro. Fueron los aliados que llevaron a Kirchner al poder en 2003, pero no eran de su riñón. Las bancas de corte kirchnerista vinieron en las elecciones de 2005 y 2007, que se van a ir en 2009 y en 2011 respectivamente. Es decir, no arriesgaba demasiado el poder K en las elecciones que dieron mayorías calificadas en el parlamento actual.
Eso parece ser que actuó en contra de la tan mentada lógica K. Sabiendo que sólo tendrían dos años de plenos poderes, hasta el 2009 -antes del conflicto del campo- decidieron ir a por más y tomaron las decisiones que apuraron su final en forma casi escandalosamente anticipada. Se detectó una enfermedad terminal que algunos le pusieron el científico nombre de “Cletofobia”.
Cleto fue elegido por el poder K para obtener ese plus -que no es un pus- necesario para ganar. Era claramente necesario tener un radical de cierta moderación y así atraer algún grupo que no sería suficiente, pero sí absolutamente necesario para llegar con cierta comodidad a la meta. Y llegaron.
No debe haber advertido el Poder K que los votos sumados de Carrió, Lavagna y Rodríguez Saa superaron a la fórmula ganadora por 480.000 votos y que los votos blancos o nulos alcanzaron un 6% del total, sumando 1.152.000. Habían logrado dividir para reinar, habían conseguido mayorías en ambas cámaras, pero no habían logrado disimular el enorme descontento con esa práctica forma de hacer política.
Y vino lo que vino por la zonzera, que el diccionario describe como algo tonto, sencillo. Logró unir a los tres nombrados, más el Pro, más la izquierda, más la sensatez, más el interior, más el federalismo y quien sabe cuantas cosa más que se van dejando a jirones cuando de lo único que se trata es de mantener el poder a costa de todo.
La holgada mayoría de la Cámara de Diputados no alcanzó más que para ganar por 5 votos, tal vez Santiagueños, y esto a su vez sirvió de guía para que existiera un increíble empate, también con tufillo a Santiago, en la Cámara donde desde hace mucho tiempo este oficialismo cuenta con mayorías abrumadoras. Pan comido, decían.
Esta claro que el poder cansa. Cansa tanto que a veces no deja ni pensar. Nadie en el entorno K se dio cuenta que habían logrado quebrar el saque, pero no lograron confirmar el suyo que era sin duda 2009.
Para el público esa fue la fecha en que quedó demostrado cuán débiles fueron los cimientos sobre los cuales se había conformado el poder K desde su avenimiento hasta el presente. Es que siempre el poder está construido sobre bases débiles y es por ello que aquellos que lo detentan deben manejarse siempre y en todo momento como si pilotearan un buque en medio de una tormenta.
Fue tan débil, como imperceptible darse cuenta que la aplastante mayoría parlamentaria surgida de las elecciones de 2007 se debió a que gran parte de quienes renovaban bancas no pertenecían al kirchnerismo puro. Fueron los aliados que llevaron a Kirchner al poder en 2003, pero no eran de su riñón. Las bancas de corte kirchnerista vinieron en las elecciones de 2005 y 2007, que se van a ir en 2009 y en 2011 respectivamente. Es decir, no arriesgaba demasiado el poder K en las elecciones que dieron mayorías calificadas en el parlamento actual.
Eso parece ser que actuó en contra de la tan mentada lógica K. Sabiendo que sólo tendrían dos años de plenos poderes, hasta el 2009 -antes del conflicto del campo- decidieron ir a por más y tomaron las decisiones que apuraron su final en forma casi escandalosamente anticipada. Se detectó una enfermedad terminal que algunos le pusieron el científico nombre de “Cletofobia”.
Cleto fue elegido por el poder K para obtener ese plus -que no es un pus- necesario para ganar. Era claramente necesario tener un radical de cierta moderación y así atraer algún grupo que no sería suficiente, pero sí absolutamente necesario para llegar con cierta comodidad a la meta. Y llegaron.
No debe haber advertido el Poder K que los votos sumados de Carrió, Lavagna y Rodríguez Saa superaron a la fórmula ganadora por 480.000 votos y que los votos blancos o nulos alcanzaron un 6% del total, sumando 1.152.000. Habían logrado dividir para reinar, habían conseguido mayorías en ambas cámaras, pero no habían logrado disimular el enorme descontento con esa práctica forma de hacer política.
Y vino lo que vino por la zonzera, que el diccionario describe como algo tonto, sencillo. Logró unir a los tres nombrados, más el Pro, más la izquierda, más la sensatez, más el interior, más el federalismo y quien sabe cuantas cosa más que se van dejando a jirones cuando de lo único que se trata es de mantener el poder a costa de todo.
La holgada mayoría de la Cámara de Diputados no alcanzó más que para ganar por 5 votos, tal vez Santiagueños, y esto a su vez sirvió de guía para que existiera un increíble empate, también con tufillo a Santiago, en la Cámara donde desde hace mucho tiempo este oficialismo cuenta con mayorías abrumadoras. Pan comido, decían.
Esta claro que el poder cansa. Cansa tanto que a veces no deja ni pensar. Nadie en el entorno K se dio cuenta que habían logrado quebrar el saque, pero no lograron confirmar el suyo que era sin duda 2009.
sábado, 14 de junio de 2008
El rumbo tras la Convertibilidad
El gasto público de la Administración Nacional entre 2002 y 2007
Vamos en esta tirada a ocuparnos de la evolución del gasto para las jubilaciónes, la deuda y el gasto en Personal de la Administración Pública Nacional durante los primeros seis años después del fin de la covertibilidad.
La forma en que se gasta el dinero del público, es decir los impuestos que éste paga, muestra en el mediano plazo la estrategia de país que el gobierno quiere definir; muestra su grado de competencia con el resto del mundo; muestra la gestión y la política económica; finalmente muestra la realidad entre crecimiento e inflación. En el corto plazo muestra los cambios de tendencia que se quiere imprimir.
Analizamos el gasto de la Administración Nacional después del fin de la convertibilidad, sin tener en cuenta el gasto de las Provincias y sus Municipios, ni de las empresas públicas, ni de los organismos descentralizados. Los datos se han obtenido de la Oficina Nacional de Presupuesto, y los de 2007 son provisorios al 23 de diciembre de 2007.
En términos nominales los gastos subieron de $ 45,0 mil millones en 2002 a $128,9 mil millones en 2007, es decir un 186%. Suponiendo un crecimiento acumulado de la economía del 10% anual, ésta habría crecido 61,05%. Una parte importante de la diferencia entre el aumento del gasto y el crecimiento que es del 125,02%, explica la inflación existente en ese período. Los tres números antes expuestos servirán para el análisis. Crecimiento promedio nominal de 186%, Crecimiento promedio de precios del 125%, y crecimiento promedio real del 61%.
Prevision Social
El gasto que mayor peso tiene en la Administración Nacional es el gasto en previsión social:
Sin alcanzar la participación del año de inicio que es 2002, en 2007 hubo un gran salto, que en términos nominales pasó de $29,51 mil millones en 2006 a $44,09 mil millones, es decir $14,58 mil millones que se debió a la incorporación de 1 millón de beneficiarios al sistema, beneficiarios que nunca antes habían aportado. En total las jubilaciones han aumentado 137,4% desde 2002 habiendo sido el incremento de 2007 con respecto a 2006 del 49,4% por lo dicho anteriormente.
Dado que en éste período hubo aumentos para algunos segmentos y no para otros y que el número de beneficiarios varia año a año es difícil de determinar si hubo una mejora real en los segmentos. La conclusión primera es que el aumento a la totalidad de los jubilados –en promedio- es mucho menor que el aumento del gasto pero mayor que la inflación del 125%.
Hemos dividido al gasto en jubilados y pensionados en 5 categorías para el análisis:
a) Jubilados y pensionados (89,43% del total)
b) Prefectura y Gendarmería (1,34%)
c) Policía Federal (3,24%)
d) Fuerzas Armadas (5,45%)
c) Servicio Penitenciario (0,55%)
A partir de esta división se observa que no todos los jubilados fueron tratados de la misma manera:
Del total de aumento a los “jubilados civiles” de 182,03%, 53,77% corresponde al aumento de 2007 con respecto a 2006 donde se incluyen el millón de beneficiarios comentado en párrafo anterior. Los jubilados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad sufren una caída real de importancia mientras que la Policía Federal y el Servicio penitenciario están más acordes con la realidad inflacionaria. La distribución de los aumentos por año se muestra en el siguiente cuadro:
Servicio de la Deuda y Activos Financieros
Sigue en orden de importancia en cuanto a participación en el gasto total el servicio de la deuda y Activos Financieros que en conjunto ocupan el 13,5% del total del gasto del período en estudio. La deuda con el 12% y los Activos con el 1,5%.
Post convertibilidad los argentinos hemos pagado $58.776 millones de pesos en concepto de servicio de la deuda y hemos colocado en Activos Financieros $ 7.155 millones. (Son considerados activos financieros aportes a empresas públicas, emisión de acciones etc.).
La evolución de los servicios de la deuda se observa en el siguiente cuadro (cifras en millones):
Como se observa, el Poder Legislativo tuvo el menor aumento a pesar de que es el más castigado públicamente cuando de aumentos de sueldos se trate. Lo siguen las Fuerzas Armadas. Estos dos grupos son los únicos que han perdido con respecto a la inflación o lo que equivale a decir su salario real ha diminuido notoriamente. El resto de los sueldos de la Administración Pública, no sólo han tenido incrementos por encima de de los nombrados sino que han sobrepasado en buena medida la inflación.
La conclusión es que los salarios del sector público de la Administración Nacional han tenido aumentos reales con excepción de los militares y los legislativos.
Vamos en esta tirada a ocuparnos de la evolución del gasto para las jubilaciónes, la deuda y el gasto en Personal de la Administración Pública Nacional durante los primeros seis años después del fin de la covertibilidad.
La forma en que se gasta el dinero del público, es decir los impuestos que éste paga, muestra en el mediano plazo la estrategia de país que el gobierno quiere definir; muestra su grado de competencia con el resto del mundo; muestra la gestión y la política económica; finalmente muestra la realidad entre crecimiento e inflación. En el corto plazo muestra los cambios de tendencia que se quiere imprimir.
Analizamos el gasto de la Administración Nacional después del fin de la convertibilidad, sin tener en cuenta el gasto de las Provincias y sus Municipios, ni de las empresas públicas, ni de los organismos descentralizados. Los datos se han obtenido de la Oficina Nacional de Presupuesto, y los de 2007 son provisorios al 23 de diciembre de 2007.
En términos nominales los gastos subieron de $ 45,0 mil millones en 2002 a $128,9 mil millones en 2007, es decir un 186%. Suponiendo un crecimiento acumulado de la economía del 10% anual, ésta habría crecido 61,05%. Una parte importante de la diferencia entre el aumento del gasto y el crecimiento que es del 125,02%, explica la inflación existente en ese período. Los tres números antes expuestos servirán para el análisis. Crecimiento promedio nominal de 186%, Crecimiento promedio de precios del 125%, y crecimiento promedio real del 61%.
Prevision Social
El gasto que mayor peso tiene en la Administración Nacional es el gasto en previsión social:
Sin alcanzar la participación del año de inicio que es 2002, en 2007 hubo un gran salto, que en términos nominales pasó de $29,51 mil millones en 2006 a $44,09 mil millones, es decir $14,58 mil millones que se debió a la incorporación de 1 millón de beneficiarios al sistema, beneficiarios que nunca antes habían aportado. En total las jubilaciones han aumentado 137,4% desde 2002 habiendo sido el incremento de 2007 con respecto a 2006 del 49,4% por lo dicho anteriormente.
Dado que en éste período hubo aumentos para algunos segmentos y no para otros y que el número de beneficiarios varia año a año es difícil de determinar si hubo una mejora real en los segmentos. La conclusión primera es que el aumento a la totalidad de los jubilados –en promedio- es mucho menor que el aumento del gasto pero mayor que la inflación del 125%.
Hemos dividido al gasto en jubilados y pensionados en 5 categorías para el análisis:
a) Jubilados y pensionados (89,43% del total)
b) Prefectura y Gendarmería (1,34%)
c) Policía Federal (3,24%)
d) Fuerzas Armadas (5,45%)
c) Servicio Penitenciario (0,55%)
A partir de esta división se observa que no todos los jubilados fueron tratados de la misma manera:
Del total de aumento a los “jubilados civiles” de 182,03%, 53,77% corresponde al aumento de 2007 con respecto a 2006 donde se incluyen el millón de beneficiarios comentado en párrafo anterior. Los jubilados de las Fuerzas Armadas y de Seguridad sufren una caída real de importancia mientras que la Policía Federal y el Servicio penitenciario están más acordes con la realidad inflacionaria. La distribución de los aumentos por año se muestra en el siguiente cuadro:
Pareciera ser que la distribución correspondiente a la Policía es la que más se asemeja al índice de inflación. Los primeros se explican por un aumento real y un aumento de beneficiarios. Los últimos se explican por una notoria caída real en los haberes jubilatorios.
En cifras nominales, las jubilaciones y pensiones pasaron de $18.578,6 millones en 2002 a $44.095,5 millones en 2007.
En cifras nominales, las jubilaciones y pensiones pasaron de $18.578,6 millones en 2002 a $44.095,5 millones en 2007.
Servicio de la Deuda y Activos Financieros
Sigue en orden de importancia en cuanto a participación en el gasto total el servicio de la deuda y Activos Financieros que en conjunto ocupan el 13,5% del total del gasto del período en estudio. La deuda con el 12% y los Activos con el 1,5%.
Post convertibilidad los argentinos hemos pagado $58.776 millones de pesos en concepto de servicio de la deuda y hemos colocado en Activos Financieros $ 7.155 millones. (Son considerados activos financieros aportes a empresas públicas, emisión de acciones etc.).
La evolución de los servicios de la deuda se observa en el siguiente cuadro (cifras en millones):
El aumento total del pago de los servicios de la deuda fue del 123,45%. La participación de la deuda en el total de los gastos bajo del 14,8% en 2002 al 11,5% en 2007.
Gastos de Personal
El gasto en personal subió en 2007 con respecto a 2002 un 127,01%, en concordancia con la hipótesis inflacionaria de 125% en el período.
En 2002 con $6.103 millones representaba un 13,5% del total del gasto mientras que en 2007 con $13.856 millones es un 10,7% del total. Cabe recordar que el Gobierno Nacional no paga ni maestros ni médicos. La cantidad de empleados para el año 2008 en toda la Administración es de 319.070 personas. Se muestra a continuación un cuadro mostrando el número de empleados por área:
El gasto en personal subió en 2007 con respecto a 2002 un 127,01%, en concordancia con la hipótesis inflacionaria de 125% en el período.
En 2002 con $6.103 millones representaba un 13,5% del total del gasto mientras que en 2007 con $13.856 millones es un 10,7% del total. Cabe recordar que el Gobierno Nacional no paga ni maestros ni médicos. La cantidad de empleados para el año 2008 en toda la Administración es de 319.070 personas. Se muestra a continuación un cuadro mostrando el número de empleados por área:
En 2007 el 63% del gasto en personal estaba concentrado en la Policía, Gendarmería, Prefectura, Fuerzas Armadas, la Justicia y el Poder legislativo. De ellos el ejército tiene el 12% del total, la Policía el 11% y la Justicia el 10%. El resto de la Administración el 37%.
En 2002 la proporción era de 66% para los nombrados, donde sobresalía el Ejército con el 15% del total, y el 34% para el resto de la administración.
Los aumentos por categoría se muestran en el cuadro siguiente en miles:
En 2002 la proporción era de 66% para los nombrados, donde sobresalía el Ejército con el 15% del total, y el 34% para el resto de la administración.
Los aumentos por categoría se muestran en el cuadro siguiente en miles:
Como se observa, el Poder Legislativo tuvo el menor aumento a pesar de que es el más castigado públicamente cuando de aumentos de sueldos se trate. Lo siguen las Fuerzas Armadas. Estos dos grupos son los únicos que han perdido con respecto a la inflación o lo que equivale a decir su salario real ha diminuido notoriamente. El resto de los sueldos de la Administración Pública, no sólo han tenido incrementos por encima de de los nombrados sino que han sobrepasado en buena medida la inflación.
La conclusión es que los salarios del sector público de la Administración Nacional han tenido aumentos reales con excepción de los militares y los legislativos.
jueves, 12 de junio de 2008
Extracto de las Memorias de Winston Churchill
"El 21 de marzo de 1933, Hitler inauguró junto a la tumba de Federico el Grande el primer Reichstag (Parlamento) del Tercer Reich.
El 24 de marzo, la mayoría del Reichstag, abrumando o atemorizando a todos los opositores confirmó por 441 votos contra 94 poderes completos de emergencia al canciller Hitler por cuatro años. Al anuciarse el resultado, Hitler se volvió a las bancas de los socialistas y exclamó: "Y ahora ya no los necesito más a ustedes".
Las columnas jubilosas del partido nacional socialista desfilaron ante su lider..."
El 24 de marzo, la mayoría del Reichstag, abrumando o atemorizando a todos los opositores confirmó por 441 votos contra 94 poderes completos de emergencia al canciller Hitler por cuatro años. Al anuciarse el resultado, Hitler se volvió a las bancas de los socialistas y exclamó: "Y ahora ya no los necesito más a ustedes".
Las columnas jubilosas del partido nacional socialista desfilaron ante su lider..."
jueves, 24 de abril de 2008
La Recaudación y el Paro Rural
El informe mensual del Instiuto de Investigaciones Económicas de las Universidad del Salvador, de abril de 2008 firmado por los señores Juan Miguel Massot y Héctor Rubini, tiene datos interesantes que miden el impacto del paro del campo durante el mes de marzo ( el informe indica como fuente a la Secretaria de Hacienda) :
(click en el cuadro)
Estos son porcentajes de aumento respecto del mismo mes del año anterior.
Obsérvese IVA, ganancias, Derechos de exportación y Total como se comportan en marzo con relación a los dos primeros meses y se verá con claridad que muchas veces una medida que busca un objetivo, si es inconsulta, mala, anti productiva, produce el efecto no deseado. En marzo se notó la ausencia de la Presidente anunciando subas maravillosas en la recaudación. ¿Tendrán esto en cuenta para lo que se viene a partir del 2 de mayo?
(click en el cuadro)
Estos son porcentajes de aumento respecto del mismo mes del año anterior.
Obsérvese IVA, ganancias, Derechos de exportación y Total como se comportan en marzo con relación a los dos primeros meses y se verá con claridad que muchas veces una medida que busca un objetivo, si es inconsulta, mala, anti productiva, produce el efecto no deseado. En marzo se notó la ausencia de la Presidente anunciando subas maravillosas en la recaudación. ¿Tendrán esto en cuenta para lo que se viene a partir del 2 de mayo?
martes, 22 de abril de 2008
Romina Picolotti
La presidenta de la fundación CEDHA, joven premiada por su compromiso en la defensa del ecosistema del río Uruguay, asumió en el la Secretaría de Medio ambiente en junio de 2006.
La forma en que Picolotti manejó los fondos a su cargo muestra el compromiso con el ambiente. No se sabe con que ambiente, si el político, el económico el medio ambiente etc.
Cuando asumió en 2006 uno de los programas a su cargo, la Gestión Ambiental Matanza Riachuelo tenía un presupuesto de de 19,9 millones de pesos de los cuales se habían gastado al 1er de julio sólo $753 mil pesos, el 3,7% del monto asignado. Esto venía de un préstamo BID 1059. Cuando terminó el año, a sólo 6 meses de su gestión gastó $927 mil pesos más totalizando $1,69 millones. Pensemos que hubo de adaptarse a la nueva función y que no tuvo tiempo de indicar en que gastar la plata que tenía asignada para mejorar ese espacio anti- salud.
Pero no hubo cambios en 2007. Las partidas que Romina manejaba ya estaban en la orbita del Jefe de Gabinete. Ella ya se había encargado de elaborar su presupuesto.
La Secretaría de Recursos Naturales contaba con un presupuesto inicial en 2007 de $236 millones de pesos para los diversos programas de políticas ambientales y de control ambiental, así como también el programa de la cuenca Matanza Riachuelo (también BID 1059). Según datos de diciembre de 2007 Picolotti gastó $91 millones, el 38% de su presupuesto. ¿es que no le da vergüenza?
El programa mencionado de Matanza Riachuelo inició el año, seguramente a su pedido, con $136 millones de pesos. Por los poderes que detenta su jefe, modificó esa partida bajándola en $70 millones para dejarla en $ 66 millones. Menos plata para la ecología del Riachuelo. No obstante ello se gastó sólo $15,9 millones es decir 23,8% de su nuevo presupuesto, pero 11,7% de la cifra original. Otra Vergüenza.
El resto de los programas que dirige Picolotti corre similar suerte. Hay que distinguir muy bien entre un funcionario ahorrativo y aquel ineficiente. En sueldos gastó el 60%. Se puede decir que allí fue eficiente ya que con menos gente realizó la gestión. ¿Pero que gestión?
En bienes de uso tenía $76 millones y gastó $ 2,9 el 4%. En transferencias y servicios no personales entre el 51% y 53%.
Veremos si en 2008 mejora la gestión de la Dra. Picolotti.
La forma en que Picolotti manejó los fondos a su cargo muestra el compromiso con el ambiente. No se sabe con que ambiente, si el político, el económico el medio ambiente etc.
Cuando asumió en 2006 uno de los programas a su cargo, la Gestión Ambiental Matanza Riachuelo tenía un presupuesto de de 19,9 millones de pesos de los cuales se habían gastado al 1er de julio sólo $753 mil pesos, el 3,7% del monto asignado. Esto venía de un préstamo BID 1059. Cuando terminó el año, a sólo 6 meses de su gestión gastó $927 mil pesos más totalizando $1,69 millones. Pensemos que hubo de adaptarse a la nueva función y que no tuvo tiempo de indicar en que gastar la plata que tenía asignada para mejorar ese espacio anti- salud.
Pero no hubo cambios en 2007. Las partidas que Romina manejaba ya estaban en la orbita del Jefe de Gabinete. Ella ya se había encargado de elaborar su presupuesto.
La Secretaría de Recursos Naturales contaba con un presupuesto inicial en 2007 de $236 millones de pesos para los diversos programas de políticas ambientales y de control ambiental, así como también el programa de la cuenca Matanza Riachuelo (también BID 1059). Según datos de diciembre de 2007 Picolotti gastó $91 millones, el 38% de su presupuesto. ¿es que no le da vergüenza?
El programa mencionado de Matanza Riachuelo inició el año, seguramente a su pedido, con $136 millones de pesos. Por los poderes que detenta su jefe, modificó esa partida bajándola en $70 millones para dejarla en $ 66 millones. Menos plata para la ecología del Riachuelo. No obstante ello se gastó sólo $15,9 millones es decir 23,8% de su nuevo presupuesto, pero 11,7% de la cifra original. Otra Vergüenza.
El resto de los programas que dirige Picolotti corre similar suerte. Hay que distinguir muy bien entre un funcionario ahorrativo y aquel ineficiente. En sueldos gastó el 60%. Se puede decir que allí fue eficiente ya que con menos gente realizó la gestión. ¿Pero que gestión?
En bienes de uso tenía $76 millones y gastó $ 2,9 el 4%. En transferencias y servicios no personales entre el 51% y 53%.
Veremos si en 2008 mejora la gestión de la Dra. Picolotti.
sábado, 19 de abril de 2008
La sencillez de conceptos económicos
No hace falta enteder porque Abraham Lincoln sigue siendo un político implacable, lúcido, categórico, brillante. Dijo hace más de 150 años:
"No se puede llegar a la prosperidad desalentando la empresa,
no se puede reforzar al débil debilitando al más grande,
no se puede ayudar al pobre destruyendo al rico,
no se puede aumentar la paga arruinando al que da trabajo,
no se puede progresar serenamente gastando más de lo que se gana,
no se puede promover la hermandad humana predicando el odio de clases,
no se puede instaurar la seguridad social usando dinero prestado,
no se puede ayudar continuamente a la gente
haciendo en su lugar aquello que puede y debe hacer sola."
La grandeza de aquellos conceptos que persisten en la historia, es solo equiparable a la sencillez de su contenido.
"No se puede llegar a la prosperidad desalentando la empresa,
no se puede reforzar al débil debilitando al más grande,
no se puede ayudar al pobre destruyendo al rico,
no se puede aumentar la paga arruinando al que da trabajo,
no se puede progresar serenamente gastando más de lo que se gana,
no se puede promover la hermandad humana predicando el odio de clases,
no se puede instaurar la seguridad social usando dinero prestado,
no se puede ayudar continuamente a la gente
haciendo en su lugar aquello que puede y debe hacer sola."
La grandeza de aquellos conceptos que persisten en la historia, es solo equiparable a la sencillez de su contenido.
lunes, 14 de abril de 2008
El empleo en la Administración Nacional
Existen en la Administración Nacional alrededor de 320.000 empleados. Esto es sin contar los empleos en las administraciones provinciales, la AFIP ni las empresas públicas como el Banco Nación , Enarsa o cualquier otra empresa de Capitales Públicos. Es decir que se trata de los empleados que componen el gasto del presupuesto de la Nación.
No informan la cantidad de personal el ANSES, (que por el promedio se estima en alrededor de 10.000 empleados), el hospital Posadas (alrededor de 2.000), el Servicio Meteorológico Nacional y el Consejo de la Niñez.
El gasto total en personal a fines del mes de marzo, que incluye sueldos, cargas sociales, asignaciones familiares etc., asciende para el año 2008, a $17.476 millones de pesos, es decir un costo por mes por empleado de $ 4.213 pesos.
Las jurisdicciones que se encuentran por debajo de ese promedio son la Presidencia ($ 3.937), el Ministerio de Justicia ($3.103) y el Ministerio de Defensa ($3.260). Los Ministerios de Defensa y Justicia suman 211.039 empleados casi en la misma proporción, es decir un 66% del total de empleados públicos de la administración nacional.
El resto de las jurisdicciones se encuentra por encima del promedio, debiendo destacarse por razones obvias el Ministerio de Relaciones exteriores con un promedio mensual por agente de $24.859 pesos. Es apetecible sin embargo, encontrar trabajo en la jefatura de Gabinete donde le promedio es de $9.855 para un total de 1.250 empelados. El legislativo con 10.850 empleados tiene un promedio de $5.417, el Judicial con 20.575 empleados promedia $6.052. Le sigue en importancia el Ministerio de Economía con 14.879 empleados y un promedio de $6.123 mensual y Trabajo con 12. 154 empleados (asumimos 10.000 empleados en el ANSES), promediando $4. 713.
Dentro de cada jurisdicción hay variantes que analizaremos a continuación
Poder Legislativo
El promedio mas bajo se lo lleva la Imprenta con $ 3.650 y los mejores salarios se encuentran en la Defensoría del Pueblo con $ 8.455 y en la Auditoría con $ 7.666. El senado con 3.004 empleados promedia $5.609 y en diputados con 4.923 empleados promedia $5.167.
Poder Judicial
El total de empleados es de 20.575. El consejo de la Magistratura promedia $5.796 y la Corte de Justicia $ 9.575
Ministerio Público.
Con 5.138 empleados el promedio de gasto mensual es de $ 7. 082
Presidencia
Tiene 5.694 empleados. Se esta mejor en la Autoridad Regulatoria Nuclear con promedio de $10.308 o en la Sindicatura con $ 9.936. Las personas que trabajan fuera de los organismos es decir en la Administración Central tienen el promedio mas bajo con $ 2.533 mensuales. La mayor cantidad de empleados se encuentran en Parques nacionales con 1.248 empleados que promedian $3.657 mensuales.
Ministerio de Justicia
La Policía (41.622 empleados), la Gendarmería (26.282) y la Prefectura (17.241) suman 85.145, promedian: Policía $2.989, Gendarmería $ 3.432 y Prefectura $ 3.009.
El servicio Penitenciario con 10. 474 promedia $2.636.
Ministerio de Defensa
EL Ejército tiene 59.566 y su promedio es de $2.812. La Armada con 27.291 promedia $3.610 y la Fuerza Aérea tiene 21.509 empleados promediando $3.950.
Ministerio de Economía.
El total de empleados es de 14. 879 con un promedio mensual de $6.123. El mejor lugar es la Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones con $11.031 de promedio. Son 50 empleados.
Ministerio de Planificación
El total de empleados es de 9.678 que se dividen en Administración Central con 2.384 y las Entidades con 7.294. Los primeros tienen un promedio (el más bajo de la Administración), de $1.855 mensuales. El total de Entidades promedia $ 6.940. Se destacan los organismos de control como los que mejores sueldos pagan. En la Comisión de Comunicaciones el promedio es de $ 18. 863, en el Ente del gas de $ 20.987, el ENRE $13.876, El ente regulador de presas promedia $ 9.878 y la CNRT $ 9.318. Entre todos ellos suman 751 empleados.
Es curioso el dato que presenta el ONCCOVI- ex Usberti- que con 10 empleados paga $15.6 millones al año, es decir un promedio mensual de $ 120.669.
El organismo regulador de aeropuertos promedia $12.330 al mes como gasto de personal.
Ministerio de Salud
Con un total de 8.752 empleados el promedio mensual es de $ 5.220. Se destaca el promedio del Hospital Sommer con $ 10.287 y la Superintendencia de Servicios de Salud con $ 11.871.
Ministerio de Desarrollo.
Total de empleados: 3.972. Promedio: $ 5.673. Mientras en el INAE con 138 empleados, el promedio es de $ 11.026.
No informan la cantidad de personal el ANSES, (que por el promedio se estima en alrededor de 10.000 empleados), el hospital Posadas (alrededor de 2.000), el Servicio Meteorológico Nacional y el Consejo de la Niñez.
El gasto total en personal a fines del mes de marzo, que incluye sueldos, cargas sociales, asignaciones familiares etc., asciende para el año 2008, a $17.476 millones de pesos, es decir un costo por mes por empleado de $ 4.213 pesos.
Las jurisdicciones que se encuentran por debajo de ese promedio son la Presidencia ($ 3.937), el Ministerio de Justicia ($3.103) y el Ministerio de Defensa ($3.260). Los Ministerios de Defensa y Justicia suman 211.039 empleados casi en la misma proporción, es decir un 66% del total de empleados públicos de la administración nacional.
El resto de las jurisdicciones se encuentra por encima del promedio, debiendo destacarse por razones obvias el Ministerio de Relaciones exteriores con un promedio mensual por agente de $24.859 pesos. Es apetecible sin embargo, encontrar trabajo en la jefatura de Gabinete donde le promedio es de $9.855 para un total de 1.250 empelados. El legislativo con 10.850 empleados tiene un promedio de $5.417, el Judicial con 20.575 empleados promedia $6.052. Le sigue en importancia el Ministerio de Economía con 14.879 empleados y un promedio de $6.123 mensual y Trabajo con 12. 154 empleados (asumimos 10.000 empleados en el ANSES), promediando $4. 713.
Dentro de cada jurisdicción hay variantes que analizaremos a continuación
Poder Legislativo
El promedio mas bajo se lo lleva la Imprenta con $ 3.650 y los mejores salarios se encuentran en la Defensoría del Pueblo con $ 8.455 y en la Auditoría con $ 7.666. El senado con 3.004 empleados promedia $5.609 y en diputados con 4.923 empleados promedia $5.167.
Poder Judicial
El total de empleados es de 20.575. El consejo de la Magistratura promedia $5.796 y la Corte de Justicia $ 9.575
Ministerio Público.
Con 5.138 empleados el promedio de gasto mensual es de $ 7. 082
Presidencia
Tiene 5.694 empleados. Se esta mejor en la Autoridad Regulatoria Nuclear con promedio de $10.308 o en la Sindicatura con $ 9.936. Las personas que trabajan fuera de los organismos es decir en la Administración Central tienen el promedio mas bajo con $ 2.533 mensuales. La mayor cantidad de empleados se encuentran en Parques nacionales con 1.248 empleados que promedian $3.657 mensuales.
Ministerio de Justicia
La Policía (41.622 empleados), la Gendarmería (26.282) y la Prefectura (17.241) suman 85.145, promedian: Policía $2.989, Gendarmería $ 3.432 y Prefectura $ 3.009.
El servicio Penitenciario con 10. 474 promedia $2.636.
Ministerio de Defensa
EL Ejército tiene 59.566 y su promedio es de $2.812. La Armada con 27.291 promedia $3.610 y la Fuerza Aérea tiene 21.509 empleados promediando $3.950.
Ministerio de Economía.
El total de empleados es de 14. 879 con un promedio mensual de $6.123. El mejor lugar es la Agencia Nacional de Desarrollo de Inversiones con $11.031 de promedio. Son 50 empleados.
Ministerio de Planificación
El total de empleados es de 9.678 que se dividen en Administración Central con 2.384 y las Entidades con 7.294. Los primeros tienen un promedio (el más bajo de la Administración), de $1.855 mensuales. El total de Entidades promedia $ 6.940. Se destacan los organismos de control como los que mejores sueldos pagan. En la Comisión de Comunicaciones el promedio es de $ 18. 863, en el Ente del gas de $ 20.987, el ENRE $13.876, El ente regulador de presas promedia $ 9.878 y la CNRT $ 9.318. Entre todos ellos suman 751 empleados.
Es curioso el dato que presenta el ONCCOVI- ex Usberti- que con 10 empleados paga $15.6 millones al año, es decir un promedio mensual de $ 120.669.
El organismo regulador de aeropuertos promedia $12.330 al mes como gasto de personal.
Ministerio de Salud
Con un total de 8.752 empleados el promedio mensual es de $ 5.220. Se destaca el promedio del Hospital Sommer con $ 10.287 y la Superintendencia de Servicios de Salud con $ 11.871.
Ministerio de Desarrollo.
Total de empleados: 3.972. Promedio: $ 5.673. Mientras en el INAE con 138 empleados, el promedio es de $ 11.026.
lunes, 24 de marzo de 2008
Al Pueblo Argentino!
Nunca te rindas, ni ante lo grande o lo pequeño, lo importante o lo nimio; nunca te rindas, salvo a las convicciones de la honra y del buen sentido; nunca cedas a la fuerza ni al poder aparentemente invencible del enemigo.
Winston Churchill
Winston Churchill
martes, 11 de marzo de 2008
Equipamiento y Sastrería
En el Ministerio de Defensa alguien debe estar equivocado. Nadie ha reparado en dos programas. Uno de ellos es Equipamiento y Material de las Fuerzas Armadas. El otro es Sastrería Militar, del Estado Mayor del Ejército.
Equipamiento y Material de las Fuerzas Armadas tenía en 2007 un presupuesto de $179 millones de pesos de los cuales gastaron al 23 de diciembre de 2007, $ 118 millones de pesos.
En los números que muestra el actual presupuesto de 2008 se indica que esa partida es de ahora $8,7 millones de pesos y que hasta la fecha no se ha gastado nada. No se indica donde irían a imputar, por ejemplo los $500 millones que va a costar reparar el Irizar.
La Sastrería Militar tiene un presupuesto 2008 de $ 11,9 millones de pesos. Casi $ 3millones mas que el equipamiento total que la ministra tiene programado para este año.
Cualquier comparación es odiosa. Por el momento, y antes que lo lea cualquier pais extranjero que quiera invadir la Argentina, pensaremos que se trata de una información equivocada.
Equipamiento y Material de las Fuerzas Armadas tenía en 2007 un presupuesto de $179 millones de pesos de los cuales gastaron al 23 de diciembre de 2007, $ 118 millones de pesos.
En los números que muestra el actual presupuesto de 2008 se indica que esa partida es de ahora $8,7 millones de pesos y que hasta la fecha no se ha gastado nada. No se indica donde irían a imputar, por ejemplo los $500 millones que va a costar reparar el Irizar.
La Sastrería Militar tiene un presupuesto 2008 de $ 11,9 millones de pesos. Casi $ 3millones mas que el equipamiento total que la ministra tiene programado para este año.
Cualquier comparación es odiosa. Por el momento, y antes que lo lea cualquier pais extranjero que quiera invadir la Argentina, pensaremos que se trata de una información equivocada.
sábado, 23 de febrero de 2008
Vialidad Nacional y Seguridad Vial
Vialidad Nacional
Gestión Kirchner (2004-2008)
Variaciones Generales de Presupuesto
La Dirección Nacional de Vialidad es el organismo del Estado encargado de la construcción y mantenimiento de las rutas nacionales. Analizamos en este informe el gasto de esta repartición. El período en estudio abarca 5 años, ya que Néstor Kirchner formuló el presupuesto de 5 años (2004 a 2008). De ese período ejecutó 4 años (2004-2007) más el residual de 2003.
Es notable la importancia que se le dio a esta dirección, cuando se comparan los aumentos nominales de presupuesto desde el inicio de la gestión. Mientras que el gasto total de la Administración Nacional pasó de $ 64.275 millones en 2004 a $131.099 millones en 2007 (valor estimado al 23 de diciembre), es decir un 104% de aumento nominal, los gastos de Vialidad pasaron de $1.227 millones en 2004 a $ 5.688 millones en 2007, es decir un 363% de incremento.
Dentro de Vialidad, son 4 los programas: uno de Administración Central, dos de mantenimiento y uno de construcción de rutas. Este último representa entre un 63% (2004) y un 78% (2007) del total del gasto. La evolución del gasto en construcción pasó de $ 770 millones en 2004 a $4.360 en 2007, es decir un 467% de aumento.[1]
Casi todo el aumento se debe al mayor gasto en Bienes de Uso, que son los pavimentos, rutas, puentes, carteles, etc. Los aumentos asignados a bienes de uso están entre el 41% y el 82%, anual, mientras que el gasto en personal sigue a los aumentos salariales y en los servicios no personales (contratos y servicios de terceros), salvo en 2005 con un incremento de 130%, la variación se sitúa en un 5% anual.
Hasta aquí, números fríos, globales. Veamos algunas consideraciones comparativas para luego pasar a analizar que pasó en las provincias.
Costo del Kilómetro
Asesores idóneos en la materia nos indican que, en la actualidad, el costo promedio de construir 1 km de autopista iluminada, sin intersecciones y cruces a nivel, es de 1 millón de dólares. Algunas provincias, como San Luis, afirman que el costo se sitúa entre US$ 500 mil y US$ 1 millón por km El costo en la Provincia de Buenos Aires, donde la tierra negra hace que sea necesario cubrir el tramo con tierra greda, donde el costo de la tierra a expropiar es altísimo y donde la alta densidad de la población hace necesaria una mayor cantidad de puentes, rotondas, entradas y salidas, etc., el costo de 1 km de autopista sería de US$ 1.500.000.
Si tomamos como parámetro el programa de Construcción solamente (rutas nuevas), vemos que se han gastado en 4 años, US$ 2.960 millones de dólares o el equivalente a 1.973 km de autopistas, a un valor de US$ 1,5 millón/km.
Si hacemos otro ejercicio, tomando como parámetro los Bienes de Uso y no el programa de Construcción, la comparación es la siguiente. El gasto en Bienes de Uso (en dólares, según el tipo de cambio vigente en cada momento), pasó de US$ 357 millones en 2004 a US$ 1.535 millones en 2007, totalizando en los 4 años US$ 3.650 millones. Aceptando como regla la peor de las hipótesis, valorando el km de autopista a US$ 1,5 millón en forma uniforme a lo largo de los últimos 4 años, tendríamos que las obras realizadas por Vialidad en ese período deberían equivaler a 2.431 km de autopistas o su equivalente en rutas simples, caminos, señalizaciones, etc.
Pero no parece que la red vial haya evolucionado de esta forma. Estas obras, es decir entre 2 y 2 mil quinientos km de autopista o su equivalente en rutas menores, son obras que deberían estar a la vista, y se habrían sumado a otras obras en las áreas concesionadas, que corresponde afrontar a privados y no al Estado, y a otras obras que realizaron las propias provincias con dinero de su presupuesto local, como es el caso de San Luis. Es decir que los 2.000 o 2.500 km de autopistas, debieran se adicionales a las obras de la autopista a La Plata, la Autovía 2, las rutas 3, 5, 6, 7, 8 y 9 o los tramos nuevos en la zona de playas pagadas por la Provincia de Buenos Aires y las autopistas de San Luis, provincia donde el Estado Nacional no invierte, así como tantas otras rutas con peaje privado a lo largo y ancho del país.
Si esas obras hubieran existido, habrían solucionado en gran parte el gravísimo problema de la inseguridad vial. Pero las autopistas no están.
Distribución por Provincia
Sin haber constatado el estado físico de las obras realizadas, se puede ver, con sólo observar los números, que hay provincias más favorecidas que otras, y no son precisamente aquellas donde hay mayor flujo de tráfico y por lo tanto de siniestros viales. Veamos el siguiente cuadro comparativo de los últimos 4 años.
El monto en miles de pesos que recibió cada provincia en carácter de mantenimiento fue el siguiente (en 2007 es ejecutado al 23 de diciembre):
Por otra parte, el monto en construcción de rutas fue:
Gestión Kirchner (2004-2008)
Variaciones Generales de Presupuesto
La Dirección Nacional de Vialidad es el organismo del Estado encargado de la construcción y mantenimiento de las rutas nacionales. Analizamos en este informe el gasto de esta repartición. El período en estudio abarca 5 años, ya que Néstor Kirchner formuló el presupuesto de 5 años (2004 a 2008). De ese período ejecutó 4 años (2004-2007) más el residual de 2003.
Es notable la importancia que se le dio a esta dirección, cuando se comparan los aumentos nominales de presupuesto desde el inicio de la gestión. Mientras que el gasto total de la Administración Nacional pasó de $ 64.275 millones en 2004 a $131.099 millones en 2007 (valor estimado al 23 de diciembre), es decir un 104% de aumento nominal, los gastos de Vialidad pasaron de $1.227 millones en 2004 a $ 5.688 millones en 2007, es decir un 363% de incremento.
Dentro de Vialidad, son 4 los programas: uno de Administración Central, dos de mantenimiento y uno de construcción de rutas. Este último representa entre un 63% (2004) y un 78% (2007) del total del gasto. La evolución del gasto en construcción pasó de $ 770 millones en 2004 a $4.360 en 2007, es decir un 467% de aumento.[1]
Casi todo el aumento se debe al mayor gasto en Bienes de Uso, que son los pavimentos, rutas, puentes, carteles, etc. Los aumentos asignados a bienes de uso están entre el 41% y el 82%, anual, mientras que el gasto en personal sigue a los aumentos salariales y en los servicios no personales (contratos y servicios de terceros), salvo en 2005 con un incremento de 130%, la variación se sitúa en un 5% anual.
Hasta aquí, números fríos, globales. Veamos algunas consideraciones comparativas para luego pasar a analizar que pasó en las provincias.
Costo del Kilómetro
Asesores idóneos en la materia nos indican que, en la actualidad, el costo promedio de construir 1 km de autopista iluminada, sin intersecciones y cruces a nivel, es de 1 millón de dólares. Algunas provincias, como San Luis, afirman que el costo se sitúa entre US$ 500 mil y US$ 1 millón por km El costo en la Provincia de Buenos Aires, donde la tierra negra hace que sea necesario cubrir el tramo con tierra greda, donde el costo de la tierra a expropiar es altísimo y donde la alta densidad de la población hace necesaria una mayor cantidad de puentes, rotondas, entradas y salidas, etc., el costo de 1 km de autopista sería de US$ 1.500.000.
Si tomamos como parámetro el programa de Construcción solamente (rutas nuevas), vemos que se han gastado en 4 años, US$ 2.960 millones de dólares o el equivalente a 1.973 km de autopistas, a un valor de US$ 1,5 millón/km.
Si hacemos otro ejercicio, tomando como parámetro los Bienes de Uso y no el programa de Construcción, la comparación es la siguiente. El gasto en Bienes de Uso (en dólares, según el tipo de cambio vigente en cada momento), pasó de US$ 357 millones en 2004 a US$ 1.535 millones en 2007, totalizando en los 4 años US$ 3.650 millones. Aceptando como regla la peor de las hipótesis, valorando el km de autopista a US$ 1,5 millón en forma uniforme a lo largo de los últimos 4 años, tendríamos que las obras realizadas por Vialidad en ese período deberían equivaler a 2.431 km de autopistas o su equivalente en rutas simples, caminos, señalizaciones, etc.
Pero no parece que la red vial haya evolucionado de esta forma. Estas obras, es decir entre 2 y 2 mil quinientos km de autopista o su equivalente en rutas menores, son obras que deberían estar a la vista, y se habrían sumado a otras obras en las áreas concesionadas, que corresponde afrontar a privados y no al Estado, y a otras obras que realizaron las propias provincias con dinero de su presupuesto local, como es el caso de San Luis. Es decir que los 2.000 o 2.500 km de autopistas, debieran se adicionales a las obras de la autopista a La Plata, la Autovía 2, las rutas 3, 5, 6, 7, 8 y 9 o los tramos nuevos en la zona de playas pagadas por la Provincia de Buenos Aires y las autopistas de San Luis, provincia donde el Estado Nacional no invierte, así como tantas otras rutas con peaje privado a lo largo y ancho del país.
Si esas obras hubieran existido, habrían solucionado en gran parte el gravísimo problema de la inseguridad vial. Pero las autopistas no están.
Distribución por Provincia
Sin haber constatado el estado físico de las obras realizadas, se puede ver, con sólo observar los números, que hay provincias más favorecidas que otras, y no son precisamente aquellas donde hay mayor flujo de tráfico y por lo tanto de siniestros viales. Veamos el siguiente cuadro comparativo de los últimos 4 años.
El monto en miles de pesos que recibió cada provincia en carácter de mantenimiento fue el siguiente (en 2007 es ejecutado al 23 de diciembre):
Por otra parte, el monto en construcción de rutas fue:
Parecería ser, según se desprende del cuadro, que la construcción de rutas es prioridad en Santa Cruz, siguiendo en orden de importancia el Nivel Nacional, donde no se sabe bien a qué territorio provincial corresponde esa inversión.
Córdoba, por ejemplo, tenía asignada en 2007 una partida de $701 millones en construcción de rutas. Su presupuesto fue reducido mediante el mecanismo de reasignación de partidas a $267 millones de pesos y de eso solo se utilizaron $169 millones. Nadie sabe qué pasa con la Autopista Córdoba – Rosario, tan necesaria. Algo similar ocurrió en Entre Ríos, donde el presupuesto inicial de 2007 de $254 millones, fue reducido a $136 millones y sólo se utilizaron $92 millones. Esa es la provincia de las rutas 12 y 14, llamadas “de la muerte”. Otro tanto ocurrió en Corrientes. Mientras tanto, la provincia del presidente tenía un presupuesto de $136 millones, que fue incrementado a $382 millones, aunque el gasto fue en definitiva de $752 millones, más de tres veces el monto correspondiente a la provincia que le sigue en el nivel de gasto, que es Formosa con $232 millones.
En relación con este informe, falta evaluar el estado físico de estas inversiones, para ver qué se hizo efectivamente con ese dinero pues, como decimos más arriba, las autopistas no están. El gobierno debe explicar dónde puso el dinero de los contribuyentes y cual es su criterio de inversión. No basta con manifestar preocupación por la seguridad vial en los discursos. No basta con la creación de una Agencia. La sensación es que se han perdido 4 años, muchas vidas y mucho dinero.
[1] No vale la pena considerar en el análisis las cifras de 2008, ya que por medio de la reasignación de recursos los presupuestos de vialidad casi siempre se duplican con respecto al monto presupuestado votado en el Congreso.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)